Приговоры по делу № 1-82/2014 от 06.02.2014

Дело № 1-82/14    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир «13» марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Дранеевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Владимира Скорлупина А.Ю.,

подсудимого Мерецкого С.В.,

защитника Зорькина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МЕРЕЦКОГО С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, по национальной принадлежности русского, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мерецкий С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 октября 2013 года около 01.30 ч. водитель Мерецкий С.В., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем АВТО1 государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В процессе движения, находясь в районе <адрес> <адрес> <адрес> в нарушении п.п. 1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Мерецкий С.В. избрал скорость движения около 60 км/ч, которая не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. В связи с этим, а также в силу алкогольного опьянения, Мерецкий С.В. отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего, не приняв всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, совершил наезд автомобилем на стоящий у края проезжей части в попутном направлении автомобиль АВТО2», государственный регистрационный знак №, у передней части которого находился ФИО3.

В результате контакта транспортных средств автомобиль АВТО2», продвинулся вперед и совершил наезд на ФИО3.

Нарушение водителем Мерецким С.В. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Мерецкий С.В. нарушил требования п.п. 1.3,1.5,2.7,10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п.1.3 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- согласно п.1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- согласно п.2.7 ПДД РФ – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- согласно п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель Мерецкий С.В.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Подсудимый Мерецкий С.В. в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того как Мерецкому С.В. были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мерецкого С.В. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Мерецкого С.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание, является в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Мерецкий С.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Мерецкий С.В. судимости не имеет (л.д.108). Ранее привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения (л.д.114). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.117). На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.109-110).

Суд учитывает поведение подсудимого Мерецкого С.В. после совершенного преступления. Мерецкий С.В. раскаялся в содеянном, признал полностью вину. Цель наказания по восстановлению социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнута без изоляции Мерецкого С.В. от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не усматривается оснований для применения подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством суд считает поступить следующим образом: автомобиль АВТО2», государственный регистрационный знак №, передать ФИО3, автомобиль АВТО1, государственный регистрационный знак №, передать ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МЕРЕЦКОГО С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Мерецкому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль АВТО2», государственный регистрационный знак №, передать ФИО3, автомобиль АВТО1», государственный регистрационный знак №, передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья              подпись     А.А. Смирнов

Верно

Судья                   А.А. Смирнов

Секретарь                                     Д.Н. Дранеева

14.03.2014 г.