Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2012 (2-455/2011;) ~ М-480/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-11/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нововоронеж         31.01.2012 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Палагина С.В.,

при секретаре      Быковской Н.В.,

с участием истца      Сачковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Сачковой Л.В. к Глаголевой И.Е., Глаголеву В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сачкова Л.В. обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с Глаголевой И.Е. в ее пользу по заключенным договорам займа основной долг в сумме <данные изъяты> проценты по условиям договоров и за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>., выделить из денежных вкладов на имя Глаголева В.М. в филиалах Сбербанка России в г.Нововоронеже 1/2 долю, принадлежащую Глаголевой И.Е. и выплатить ей в погашение долгов по договорам займа, взыскивать с Глаголевой И.Е. в ее пользу со дня вынесения решения суда проценты по условиям договора в размере 10% в месяц от просроченной суммы до полного погашения долга, а также взыскивать с Глаголевой И.Е. в ее пользу со дня вынесения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от просроченной суммы до полного погашения долга и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Глаголева И.Е. взяла у нее в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сроком на 4 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала ей две расписки. В указанное время долг Глаголева И.Е. не вернула, на неоднократные напоминания о возврате долга и процентов, ответчица объясняла, что долг возвратить своевременно не может из-за отсутствия денежных средств и имущества. Глаголева И.Е. находится в браке с Глаголевым В.М., истцу со слов ответчицы стало известно, что в ближайшее время на счет Глаголева В.М. в филиале Сбербанка должна поступить значительная сумма денежных средств, являющаяся общим имуществом супругов, в связи с чем, истец заявляет требование выдела доли супруга, которая причиталась бы Глаголевой И.Е. при разделе общего имущества супругов.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика Глаголевой И.Е.

Истец Сачкова Л.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчица Глаголева И.Е. в судебное заседание не явилась,,

будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в адрес суда телеграмму, в которой просит передать на рассмотрение данное гражданское дело в Панинский районный суд по месту ее регистрации.

Ответчик Глаголев В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по известным суду адресам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

К производству Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Сачковой Л.В. к Глаголевой И.Е., Глаголеву В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами было принято определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик Глаголева И.Е. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями администрации Мартыновского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (л.д.30), а ответчик Глаголев В.М. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д.36), т.е. с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с изложенным, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Глаголевой И.Е., т.е. в Панинский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сачковой Л.В. к Глаголевой И.Е., Глаголеву В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности для рассмотрения по существу в Панинский районный суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 дней.

Судья      С.В.Палагин