Решение по делу № 2-59/2019 ~ М-44/2019 от 04.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 59/2019

с. Армизонское                                  21 мая 2019 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре А.Б. Азнабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузембаевой Халие Кизатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Кузембаевой Х.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101 757, 06 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 235, 14 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства ответчиком получены. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части оплаты ссудной задолженности, процентов по кредитному договору. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 101 757, 06 руб., из которых: просроченный основной долг – 82 419, 92 руб., просроченные проценты – 8 288, 64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 131, 07 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 917, 43 руб. Истец также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3 235, 14 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Грейлих И.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Кузембаева Х.К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что из представленных истцом документов невозможно сделать выводы о наличии задолженности, оригиналы кредитного договора и других документов не представлены, а имеющиеся в материалах дела копии не заверены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., установлен порядок оплаты (л.д. 10-15).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком получены (л.д. 16, 17).

Согласно пп. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязалась погашение производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты по кредиту одновременно с погашением основного долга.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с не исполнением надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Кузембаевой Х.К. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась) составляет 101 757, 06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 82 419, 92 руб., просроченные проценты – 8 288, 64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 131, 07 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 917, 43 руб. (л.д. 19-24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответа на которое от ответчика не последовало (л.д. 25-26).

Поскольку Кузембаевой К.Х. существенно нарушаются условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы долга и процентов не исполнено, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту с процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут. При этом, какого-либо контррасчета задолженности ответчик по кредитному договору не представил.

Довод ответчика об отсутствии доказательства выдачи ей кредита несостоятелен, поскольку данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Доводы ответчика о том, что суд необоснованно принял копии документов в качестве доказательств, не истребовал оригиналы кредитного договора и графика платежей, расчета задолженности являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлены копии кредитного договора, графика платежей, копии других документов. Иные копии поименованных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, ответчик не представила. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, не опровергнута. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем, суд вправе разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оспаривая в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) свои подписи в документах о кредитовании, ответчиком ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в процессе рассмотрения дела заявлено не было, несмотря на то, что такое право ему было разъяснено судом.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 101 757, 06 руб., включая: просроченный основной долг – 82 419, 92 руб., просроченные проценты – 8 288, 64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 131, 07 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 917, 43 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд в сумме 3 235,14 руб. (л.д. 8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 35, 56, 67, 71, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кузембаевой Халии Кизатовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 757, 06 руб., из них: просроченный основной долг – 82 419, 92 руб., просроченные проценты – 8 288, 64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 131, 07 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 917, 43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 235, 14 руб., всего взыскать 104 992 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 г.

Председательствующий                           Л.А.Рахимова