Решение по делу № 2-3757/2014 ~ М-2325/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-3757/2014                        

                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:          Стройковой Н.И.,

при секретаре:             Тимербулатовой А.Н.

с участием истца Шапошникова И.М., его представителя по доверенности Таненкулова Т.Г.,

представителя ответчиков Белоусовой О.И., Надысевой Т.Г., Надысевой А.В. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Гнатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова И.М. к Белоусовой О.И., Надысевой Т.Г., Надысевой А.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Белоусовой О.И., Надысевой Т.Г., Надысевой А.В. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в собственность спорное жилое помещение. В соответствии с п.4 договора купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживали члены семьи, либо бывшие члены семьи продавца квартиры, сохраняющие право на проживание в квартире в соответствии с Законом. При этом, за иными лицами, зарегистрированными в квартире, а именно Белоусовой О.И., Надысевой Т.Г., Надысевой А.В. право пользования квартирой не сохраняется. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы Белоусова О.И., Надысева Т.Г., Надысева А.В.. Поскольку ответчики не являются членами семьи либо бывшими членами семьи истца они подлежат признанию прекратившим право пользования квартирой и снятию с регистрационного учета

Истец Шапошников И.М. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дали соответствующие показания о совершении сделки купли - продажи, ответчики фактически выехали из спорного жилого помещения, вещей в квартире нет, не являются родственниками, однако зарегистрированы, чем препятствует осуществлению прав собственника.

Суд, заслушав истца и представителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, место жительства которых неизвестно, заслушав мнение их представителя адвоката Гнатюк О.М. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ об отказе в иске, определив возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела и представленные документы, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом, Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35). Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Шапошников И.М. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, являвшейся собственником спорной квартиры согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии№ ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сделка сторонами не оспорена, фактически совершена, что подтвердил истец в судебном заседании, не оспорено участниками.

Между тем, согласно справки ООО РСЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по <адрес> зарегистрированы Белоусова О.И., Надысева Т.Г., Надысева А.В..

Данные обстоятельства о непроживании в спорной комнате ответчика и отсутствии оплаты за коммунальные услуги ответчиком в судебном заседании установлены, доводы истца, что ответчики членами его семьи не являются, также в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 209, 288, 292 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истцов о необходимости осуществления прав собственника по распоряжению собственностью, об использовании спорного жилья для личного пользования, чему препятствует регистрация ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие обязательств истцов перед ответчиком, в судебном заседании также не опровергнуты.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание доводы истцов о прекращении права пользования ответчиком и добровольный выезд из спорного жилья в силу договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 8 которого предусмотрена обязанность ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещение в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора, а также положения ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, согласно которых в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено, обстоятельств для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком также нет.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими/прекратившими/ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, г. Стерлитамак, переулок Тукаева, 9-1, и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины, а также <данные изъяты> руб. – за выдачу справки, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 10, 12, 20, 304, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 50, 56, 59, 60, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова И.М. - удовлетворить.

    Признать Белоусову О.И., Надысеву Т.Г., Надысеву А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Взыскать в пользу Шапошникова И.М. с Белоусовой О.И., Надысевой Т.Г., Надысевой А.В. судебные расходы по <данные изъяты> руб. с каждой, всего <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: Судья Н.И. Стройкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.