Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2021 (12-681/2020;) от 18.11.2020

                                                                                                                           12-47/2021

                                                             РЕШЕНИЕ

16 июня 2020 года                                                               г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопатиной И.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО2 от -Дата- прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Лопатина И.А. обжаловала данное постановление в суд, в жалобе просила постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Жалобу мотивировала тем, что придя к выводы о невиновности ФИО1, инспектор сослалась в своем постановление на заключение эксперта № от -Дата-, согласно которого, Лопатина И.А. в результате наезда получила телесные повреждения, которые оценке вреда здоровья не подлежат. После произошедшего из-за многочисленных причиненных Лопатиной телесных повреждений, в том числе ЗЧМТ, она была вынуждена более месяца находится на стационарном и амбулаторном лечении. В связи с чем, полагает, что необходимо было проводить повторную судебно-медицинскую экспертизу для объективного установления наличия либо отсутствия причиненного ей в результате наезда вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО1., должное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в их отсутствие

В судебном заседании Лопатина И.А. и ее представитель ФИО3 на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в жалобе

Выслушав пояснения, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что -Дата- на набережной г. Ижевска, напротив дома № 3 пр. Дерябина ФИО1., управляя самокатом Куга М4 совершил наезд на пешехода Лопатину И.А., которая получила телесные повреждения

-Дата- по данному факту возбуждено дела об административном правонарушении в порядке ст. 12.24 КоАП РФ

В рамках административного расследования по делу была назначена медицинская экспертиза

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, у Лопатиной И.А., -Дата-. имеются повреждения характера <данные изъяты> Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Выставленный диагноз <данные изъяты>- неврологической симптоматикой и наблюдением в динамике не подтвержден и оценки вреда здоровью не подлежит.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, инспектором вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим последствий в виде причинения Лопатиной И.А. телесных повреждений.

Определением суда -Дата- по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза

Согласно заключению эксперта № от -Дата- у Лопатиной И.А., -Дата-. имелись повреждения характера <данные изъяты> Установленные повреждения вреда здоровью не причинили. Выставленный диагноз <данные изъяты>- неврологической симптоматикой и наблюдением в динамике не подтвержден и оценки вреда здоровью не подлежит. Длительное пребывание потерпевшей на амбулаторном и стационарных лечениях связано с врачебной тактикой для исключения возможных осложнений имевшихся у Лопатиной И.ПА. хронических заболеваний

Отсутствие такого квалифицирующего признака как причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, не исключает факта совершения лицом деяния, а именно ДТП, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшему, но исключает его противоправность, в связи с чем, лицо, его совершившее не может быть признано виновным в рамках ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку по делу об административном правонарушении не был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в виде вреда здоровью потерпевшего именно в результате ДТП имевшего место -Дата-, в связи с чем, вывод инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР об отсутствии в действиях ФИО1 состава данного правонарушения является верным

Целью производства по делам об административных правонарушениях является установление наличия либо отсутствия состава административного правонарушения. Установление факта нарушения кем-либо из участников ДТП требований ПДД самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является. Указанные обстоятельства значения для вынесения такого постановления не имеют. Обстоятельства происшествия, механизм ДТП, наличие причинной связи между нарушением ПДД и наступившими последствиями подлежат установлению судом при рассмотрении дела о гражданско-правовой ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- оставить без изменения, жалобу Лопатиной И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                             Кочетков Д.В.