Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2016 ~ М-1808/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-1733/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    29 сентября 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.П.

с участием представителя истца: Зацепилиной Т.С.- Калюта А.А., действующего по доверенности от Дата, представителя ответчика Пахомова О.В.- Желвакова Ю.С., действующего по доверенности от Дата, удостоверенной нотариусом Адрес ФИО15, представителя третьего лица УФССП по Волгоградской области – Буравлевой Н.Ю., действующей по доверенности от Дата, выданной руководителем Управления – главным судебным приставом Адрес ФИО16, судебного пристава – исполнителя МРО Давыдовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепилиной ... к Пахомову ..., Пустовит ..., Пустовит ... об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

Установил:

Истец Зацепилина Т.С. обратилась в суд с иском к Пахомову О.И., Пустовит С. И., Пустовит Н. С. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обосновании требований указывает на то, что она является собственником жилого Адрес в Адрес, а также расположенного по данным домом земельного участка, общей площадью 1683 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 34-АА Номер и серии 34-АА Номер и Номер от Дата.

27 июля 2016 года судебный пристав-исполнитель Михайловского РОСП УФССП по Адрес ФИО7 в её отсутствии в рамках исполнительного производства Номер-ИП осуществила арест (опись) имущества, принадлежащего ей, находящегося в принадлежащем ей домовладении Номер по Адрес, а именно в опись было включено следующее имущество:

1) внешний блок кондиционера «Green», модель GRO-12HS1, GRO 12HS120150101862, code: S14Х062146 (был демонтирован самостоятельно должностными лицами ФССП);

2) внешняя антенна «Триколор» спутникового телевидения, модель 34002314223746 (была демонтирована самостоятельно должностными лицами ФССП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2016г. Номер была установлено оценка вышеуказанного имущества в размере ... руб. за внешний блок кондиционера и ... руб. за внешнюю антенну «Триколор» спутникового телевидения.

В тот же день, 27 июля 2016 года судебный пристав-исполнитель Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области Давыдова О.О. в её отсутствии в рамках исполнительного производства Номер-ИП осуществила арест (опись) имущества, принадлежащего ей и находящегося в принадлежащем ей домовладении Номер по Адрес в Адрес, а именно в опись было включено следующее имущество:

1) свинья Номер (помечена цифрой 1 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

2) свинья Номер (помечена цифрой 2 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

3) свинья Номер (помечена цифрой 3 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

4) свинья Номер (помечена цифрой 4 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

5) свинья Номер (помечена цифрой 5 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

6) свинья Номер (помечена цифрой 6 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

7) свинья Номер (помечена цифрой 7 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

8) свинья Номер (помечена цифрой 8 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

9) свинья Номер (помечена цифрой 9 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

10) свинья Номер (помечена цифрой 10 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

11) свинья Номер (помечена цифрой 11 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

12) свинья Номер (помечена цифрой 12 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

13) свинья Номер (помечена цифрой 13 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

14) свинья Номер (помечена цифрой 14 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

15) свинья Номер (помечена цифрой 15 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60 -70 кг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2016г.Номер изъятые животные (свиньи) были оценены по ... руб. каждое, всего на сумму ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2016 г. Номер ответственным хранителем арестованных и изъятых животных (свиней) был назначен Пахомов ... -взыскатель по исполнительному производству Номер-ИП.

О произведенных судебными приставами-исполнителя вышеуказанных исполнительных действиях и предпринятых мерах принудительного исполнения ей стало известно 06 августа 2016 года, о чем свидетельствует отчеты об отслеживании почтовых отправлений, а так почтовые конверты и оттиски почтовых конвертов.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с прилежностью имущества. На которое обращается взыскание. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Она полагает, что действия судебных приставов-исполнителей Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО7 и Давыдовой О.О., выразившиеся в аресте и изъятии вышеуказанного имущества, являются незаконными, а само имущество-подлежащим освобождению от ареста (исключении из описи) в виду следующего.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2016г., составленному судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, должником по исполнительному документы в данном исполнительном производстве является Пустовит ..., а не она.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2016г., составленному судебным приставом-исполнителем Давыдовой О.О. в рамках исполнительного производства Номер-ИП, должником по исполнительному документу в данном исполнительном производстве является Пустовит ..., а не она.

Между тем, домовладение Номер по Адрес в Адрес (как и расположенный под ним земельный участок), в котором происходило наложение ареста и изъятие спорного имущества, является её собственностью, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права, она должником ни перед Пахомовым О.В., ни перед ФССП России не является.

Должники по вышеуказанным исполнительным производствам Пустовит Н.С. и Пустовит С.И. какими-либо вещными правами на домовладение Номер по Адрес, не обладают и фактически там не проживают. В данном домовладении отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее Пустовит Н.С. и Пустовит С.И.

В соответствии с ч.1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагает на заявителя.

Однако, в нарушении требований ст. 77 Закона об исполнительном производстве, вопрос об аресте и об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ей и находящееся в её законном владении, в судебном порядке не разрешался, а был решён самовольно и незаконно должностными лицами ФССП России, что привело к неправомерному аресту и изъятию имущества, не принадлежащего должникам по исполнительным производствам (Пустовит Н.С. и Пустовит С.И.), а принадлежащего ей, на праве собственности.

Демонтированный судебными приставами и включенный в опись имущества внешний блок кондиционера находился в её домовладении, и принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается, помимо того, что данное имущество находилось в принадлежащем домовладении, также товарным чеком Номер от 18.06.2015 г. на её имя. Следовательно, данное имущество подлежит освобождению от ареста и исключении из описи имущества, как не принадлежащее должникам по исполнительным производствам Номер-ИП и Номер-ИП.

Включенная в опись имущества внешняя антенна «Триколор» спутникового телевидения также не принадлежит должникам по исполнительным производствам, а является собственностью ФИО5 и находится на безвозмездном пользовании ею. Что подтверждается абонентским договором Номер от Дата на имя ФИО5, а также договором пользования от Дата В этой связи спутниковая антенна подлежит освобождению от ареста и исключению из описи как не принадлежащая должникам по исполнительным производствам Номер-ИП и Номер-ИП.

Включенные в опись и изъятые свиньи в количестве 15 штук также не принадлежат должникам по исполнительным производствам, а являются её собственностью, поскольку данные животные содержались в домовладении, принадлежащем ей на праве собственности. Кроме того, факт принадлежности изъятых свиней ей на праве собственности подтверждается также сведениями из похозяйственной книги, ведущейся отделом Октябрьской сельской территории Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области. Согласно похозяйственной книге в списке членов хозяйства по адресу: Адрес, состоит она и её дочь - ФИО6. Должники по исполнительным производствам Номер-ИП и Номер-ИП (Пустовит Н.С. и Пустовит С.И.) в списке членов хозяйства не состоит, и не являются собственниками включенных в опись свиней.

Более того, в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на поименованный в данном норме перечень принадлежащего должнику на праве собственности имущества, в том числе не допускается обращение взыскания на используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, оленей, кроликов, птицу, пчел, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (абз.6).

В соответствии с положениями ОК 013-94.Общероссийский классификатор основных фондов (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 359) в подраздел 17 0000000 «Скот Рабочий, Продуктивный и Племенной (кроме молодняка и скота убоя)» включается класс 17 0121000 «Скот крупный рогатый; овцы; козы; лошади; ослы; мулы; ишаки; свиньи, олени, маралы, верблюды», в который в свою очередь, также включает в себя вид 17 0121021 «Свиньи». Таким образом, включенные в опись и изъятые свиньи относятся к имуществу, на которое вообще недопустимо обращение взыскания по исполнительным документам, что также свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей и о неправомерности включения данного имущества в опись.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключение из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Таким образом, исполнительные производства Номер-ИП и Номер-ИП подлежат приостановлению судом в силу прямого указания закона.

Просит суд приостановить исполнительные производства Номер-ИП от 16.03.2016г. и Номер-ИП от 16.03.2016г. до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2016 г., составленного судебным приставом УФССП по Адрес ФИО7 в рамках исполнительного производства Номер-ИП, а именно: внешний блок кондиционера «Green», модель GRO-12HS1, GRO 12HS120150101862, code: S14Х062146 и внешнюю антенну «Триколор» спутникового телевидения, модель 34002314223746.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 27.07.2016 г., составленного судебным приставом УФССП по Адрес Давыдовой ... в рамках исполнительного производства Номер-ИП, а именно:

1) свинью Номер (помечена цифрой 1 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

2) свинью Номер (помечена цифрой 2 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

3) свинью Номер (помечена цифрой 3 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

4) свинью Номер (помечена цифрой 4 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

5) свинью Номер (помечена цифрой 5 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

6) свинью Номер (помечена цифрой 6 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

7) свинью Номер (помечена цифрой 7 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

8) свинью Номер (помечена цифрой 8 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

9) свинью Номер (помечена цифрой 9 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

10) свинью Номер (помечена цифрой 10 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

11) свинью Номер (помечена цифрой 11 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

12) свинью Номер (помечена цифрой 12 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

13) свинью Номер (помечена цифрой 13 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

14) свинью Номер (помечена цифрой 14 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60-70 кг;

15) свинью Номер (помечена цифрой 15 красной краской) 9-10 мес., примерный вес 60 -70 кг.

Взыскать с ответчиков в пользу неё судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., по ... с каждого.

В судебное заседание истец Зацепилина Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, и своевременно, просила суд рассмотреть дело в её отсутствии, свои права и интересы доверила представлять Калюте А.А.

Представитель истца Калюта А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, сославшись на доводы, изложенные в иске. Считает, что судебными приставами-исполнителями Михайловского РО УФССП по Волгоградской области при производстве исполнительных действий, выразившихся в аресте и изъятии имущества его доверителя, нарушены требования закона РФ « Об исполнительном производстве», просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пахомов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии, свои права и интересы доверил представлять в суде Желвакову Ю.С.

Представитель ответчика Желваков Ю.С. исковые требования Зацепилиной Т.С. не признал, считая их необоснованными и незаконными. При этом суду пояснил, что ответчики Пустовит С.И. и Пустовит Н.С. являются должниками перед его доверителем Пахомовым О.В. В отношении них возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебные приставы-исполнители Михайловского РО УФССП по Адрес произвели арест имущества, а затем его реализацию. Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19 августа 2016 года его доверителю было передано имущество в виде внешнего блока кондиционера «Green», модель GRO-12HS1, GRO 12HS120150101862, code: S14Х062146 и внешней антенны «Триколор» спутникового телевидения, модель 34002314223746, которые без ресивера не предоставляют ценности, а также 15 голов свиней. Всего имущества было передано на сумму ... рублей. По истечении установленного законом срока, десяти дней, его доверитель Пахомов О.В. реализовал всё переданное ему имущество лицам, которых он просто не знал, т.к. эти люди были жители Адрес и скупили всех свиней оптом, поскольку истец, либо другое заинтересованное лицо - должники Пустовит, не воспользовались своим правом на реализацию арестованного имущества. Имущество реализовано, и исполнить решение суда, в том случае, если суд удовлетворит требования, будет фактически невозможно. Он предполагает, что свиньи принадлежали должникам Пустовит, поскольку на момент ареста имущества, сведения в похозяйственной книги о наличии подсобного хозяйства, в виде свиней, у истца отсутствовали, и запись о наличии свиней у истца была сделана после наложение ареста на имущество. Данный факт подтверждается тем, что на исполнительных действиях присутствовали представитель администрации и ветврач, которые не подтвердили факт принадлежности данных животных истцу Зацепилиной Т.С. Кроме того, считает, что договор пользования имуществом, а именно спутниковым телевидением, не соответствует действительности, поскольку дата его заключения 2012 год, на данный момент истец Зацепилина Т.С. не проживала в Адрес, по данному адресу проживали её родители. Кроме того, ФИО5 проживает через дорогу от домовладения, принадлежащего Зацепилиной Т.С., сама Зацепилина Т.С. не проживает в Адрес, а как указано в исковом заявлении проживает в Адрес. Таким образом, она могла пользоваться спутниковой антенной по своему месту жительства. Кроме того, данный комплект стоит 6-7 тыс. рублей - подписка на год, т.е. ФИО5 приобрела себе этот комплект и передала в пользование Зацепилиной Т.С. безвозмездно на несколько лет, что вызывает у него некоторые сомнения. К тому же в 2012 году в Адрес не было спутникового телевидения. Он считает, что договор, заключенный между ФИО5 и Зацепилиной Т.С. носит формальный характер и не должен быть принят судом во внимание. Исполнительные действия, проведенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, совершались строго в соответствии с действующим законодательством. Просит суд в иске Зацепилиной Т.С. отказать в полном объеме.

Ответчики Пустовит О.В. и Пустович Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. Каких-либо возражений суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Адрес отдела УФССП по Адрес Буравлева Н.Ю., пояснила, что исковые требования Зацепилиной Т.С. не признает, поскольку они незаконные и необоснованные. На основании исполнительных листов, выданных Михайловским районным судом Адрес в отношении должников Пустовит ... и Пустовит ..., были возбуждены судебным приставом-исполнителем исполнительные производства. В исполнительных листах был указан адрес должников: Адрес, и соответственно место жительства должников является и местом нахождения их имущества. Приставы приехали по месту жительства должников, истец Зацепилина Т.С. знала об исполнительных действиях, поскольку была поставлена в известность. Кроме того, в момент проведения исполнительных действий, она звонила соседке, однако, не прибыла по своему месту жительства. В похозяйственной книге на момент описи имущества за Зацепилиной Т.С. не были зарегистрированы свиньи. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что при описи имущества, в том числе и свиней, присутствовали представитель администрации, а также ветврач, со слов которого был установлен и возраст данных животных. Вещные права судебным приставом-исполнителем не проверяются. Запись в похозяйственной книге появилась гораздо позже, после того, как был наложен арест на имущество. Истец могла обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о самореализации имущества, такого заявления от Зацепилиной Т.С. не поступило, стоимость имущества не оспаривала, в связи с чем, по истечении установленного законом срока имущество было передано взыскателю - Пахомову О.В. Судебным приставом – исполнителем при совершении исполнительных действий не было допущено нарушений действующего законодательства, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина не явки неизвестна, возражений не представила, не ходатайствовала об отложении дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Давыдова О.О., исковые требования считает необоснованными, поскольку судебные приставы-исполнители на основании возбужденных исполнительных производств выехали по месту регистрации должников Пустовит: по Адрес, по адресу истца Зацепилиной Т.С. Соседка Зацепилиной Т.С. позвонила ей, она знала о том, что приехали приставы и накладывается арест на имущество. При проведении исполнительных действий присутствовали глава администрации, который сообщил, что с января 2016 года в похозяйственной книге о хозяйстве Зацепилиной Т.С. записей о свиньях нет. Зацепилина Т.С. не приехала, ни каких документов о том, что это ее имущество не представила. Истец Зацепилина Т.С., ответчики Пустовит могли бы быть хранителями имущества, но они это сделать не пожелали. Имущество было оценено, акт о его стоимости должники получили. Ветеринар, который присутствовал при аресте имущества, оценил свиней по рыночной цене в 4000 рублей каждого, но они оценили ниже, с той целью, чтобы имущество было реализовано. Имущество оценивается по методическим рекомендациям, которые разделены по категориям. Они предлагали, в интересах должника, оспорить оценку, хранить имущество, самореализацию имущества, но Зацепилина Т.С. не обратилась с такими заявлениями. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав в участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. (в ред. от 03.07.2016г.) «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель имеет право арестовать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. В соответствии с ч.ч.1- 4 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (в ред. 03.07.2016г) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Пункт 1 ст. 19 указанного закона предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу статьи 44 - 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения являются: предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Мерой принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Согласно статье 51 указанного Закона, арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Согласно части 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимающими участие в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производств.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества. В качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется к приобретателю имущества.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области №2-1461/010, вступившим в законную силу 18.11.2010 года, выдан исполнительный лист № ВС 018536503 от 07.12.2010 г. о взыскании задолженности в размере ... с Пустовит ... в пользу Пахомова ....

На основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника Пустовит С.И. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП 16.03.2016г.

Кроме того на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области №2-1461/010, вступившим в законную силу 18.11.2010 года, выдан исполнительный лист № ВС 018536502 от Дата о взыскании задолженности в размере ... рублей с Пустовит ... в пользу Пахомова ....

На основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника Пустовит Н.С. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП 16.03.2016г.

Согласно исполнительных документов адрес должников Пустовит указан: Адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местом жительства должником Пустовит является Адрес, что и не оспаривается сторонами. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания должников по другому адресу.

Как следует из материалов дела Дата судебным приставом – исполнителем Адрес отдела УФССП по Адрес Давыдовой О.О. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описано и арестовано 15 голов свиней.

Как следует из материалов дела Дата судебным приставом – исполнителем Адрес отдела УФССП по Адрес ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описано и арестовано: внешний блок кондиционера «Green», модель GRO-12HS1, GRO 12HS120150101862, code: S14Х062146 и внешняя антенна «Триколор» спутникового телевидения, модель 34002314223746.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Давыдовой О.О. от 27.07.2016 года была произведена оценка арестованного имущества.

27 июля 2016 года постановлением судебного пристава - исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Давыдовой О.О. был назначен ответственный хранитель арестованного имущества – взыскатель Пахомов О.В.

Из акта изъятия арестованного имущества от 28.07.2016 года составленного судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Давыдовой О.О. установлено, что изъято у должника Пустовит ... арестованное имущество в количестве 15 свиней на сумму ... рублей.

Данные исполнительные действия были выполнены строго в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При данных действиях присутствовали понятые, взыскатель Пахомомов О.В., представитель администрации, а также ветврач ГБУ ВО Адрес СББЖ Адрес ФИО22, что соответствует требования ст. ст. 59, ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие истца Зацепилиной Т.С., ответчиков Пустовит не препятствовало судебным приставам для проведения исполнительных действий, поскольку в соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производства» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из пояснений представителя истца Зацепилиной Т.С.- Калюта А.А. следует, что внешний блок кондиционера «Green», модель GRO-12HS1, GRO 12HS120150101862, code: S14Х062146, принадлежит истцу, что подтверждается тем, что данное имущество находилось в принадлежащем Зацепилиной Т.С. домовладении, а также товарным чеком Номер от Дата на имя Зацепилиной Т.С.

Однако, у суда имеются основания сомневаться в принадлежности данного имущества Зацепилиной Т.С., поскольку к представленному товарному чеку не приобщен кассовый чек подтверждающий факт оплаты данного товара, а также отсутствуют гарантийный талон в котором присутствовали бы сведения о покупателе данного товара.

Также, по утверждению представителя истца, внешняя антенна «Триколор» спутникового телевидения, модель 34002314223746 является собственностью ФИО5- соседки Зацепилиной Т.С., и находилась в безвозмездном её пользовании, что подтверждается абонентским договором пользования Номер от Дата на имя ФИО5, а также договором пользования от Дата, заключенным между ФИО5 и Зацепилиной Т.С.

Суд подвергает сомнениям данные утверждения представителя истца, поскольку истец Зацепилина Т.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу: Адрес, со Дата, т.е. после того, как был заключен договор пользования данной антенной от Дата, между ФИО5 и Зацепилиной Т.С. Кроме того, ФИО23 проживает, согласно данным, указанным в исковом заявлении, по адресу: Адрес. Таким образом, она могла бы пользоваться спутниковой антенной по своему месту жительства. ФИО5 приобрела этот комплект себе Дата и через месяц передала в пользование Зацепилиной Т.С. безвозмездно на несколько лет, что суд подвергает сомнениям.

В соответствии с ч. 1ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО5, будучи собственником имущества, а именно внешний антенны «Триколор» спутникового телевидения, модель 34002314223746, как указывает истец Зацепилина Т.С. и ей представитель Калюта А.А., не обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В связи с чем, суд пришел к выводу, что заключенный договор пользования между ФИО5 и Зацепилиной Т.С. носит формальный характер.

Из акта изъятия арестованного имущества от Дата составленного судебным приставом-исполнителем Адрес отдела УФССП по Адрес Давыдовой О.О. установлено, что изъято у должника Пустовит ... арестованное имущество в количестве 15 свиней.

Вышеуказанное имущество было передано на хранение взыскателю Пахомову О.В.

Дата нереализованное имущество должника было передано взыскателю Пахомову О.В. в счет погашения долга.

Как установлено в судебном заседании, согласно объяснений представителя ответчика Пахомова - О.В.Желвакова, взыскатель Пахомов Л.В. реализовал данное арестованное имущество в счет погашения долга должниками Пустовит, продав его оптовым покупателям из Адрес, после истечения срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста(описи имущества).

Кроме того ни истец Зацепилина Т.С. и ответчики (должники) Пустовит не воспользовались правом самореализации арестованного имущества.

Утверждение истца и его представителя о том, что 15 голов свиней принадлежали не должникам Пустовит, а Зацепилиной Т.С., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при составлении акта ареста (описи имущества) в домовладении истца, в котором зарегистрированы ответчики Пустовит, судебным приставом - исполнителем Адрес отдела УФССП по Адрес Давыдовой О.О., присутствовали глава администрации территориального сельского поселения, а также ветврач, которые отрицали факт нахождения на учете в подсобном хозяйстве Зацепилиной Т.С. вышеуказанных домашних животных.

У суда нет оснований подвергать сомнениям данные факты, изложенные вышеуказанными лицами, поскольку в соответствии со ст. 8 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ (в ред. от 01.05.2016) «О личном подсобном хозяйстве» учёт личного подсобного хозяйства учитывается в похозяйственной книге, которая ведется органами местного самоуправления на основании сведений предоставляемых на добровольной основе гражданами.

Данные, которые представила истец Зацепилина Т.С., о нахождении в её подсобном хозяйстве 15 голов свиней на момент наложения ареста, не могут соответствовать действительности, поскольку, как указано выше это хозяйство было бы зарегистрировано в администрации территориального сельского поселения, о чем бы имели сведения глава администрации и ветврач, в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Между тем из представленных истцом документов нельзя сделать вывод о том, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, и было куплено ею на собственные средства для личного использования.

Имущество, на которое наложен арест (опись имущества) реализовано взыскателем (ответчиком Пахомовым О.В.) в счет погашения долга, следовательно, исполнить решение суда в том, случае если бы суд признал требования обоснованными, не представилось возможным.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Зацепилиной Татьяне Сергеевне к Пахомову Олегу Ивановичу, Пустовит Сергею Ивановичу, Пустовит Надежде Семеновне об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В соответствии с требованиями ст. 436 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста приостановление исполнительного производства является обязанностью суда.

Вопросы применения мер обеспечения иска регулируются главой 13 ГПК РФ, тогда как вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматриваются в соответствии со специальной нормой, содержащихся в ст.440 раздела VII ГПК РФ.

Об этом же указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом, различаются не только регулирование этих процессуальных процедур разными норами процессуального права, но и их содержание: меры по обеспечению иска принимаются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле (ст.141 ГПК РФ), а вопросы о приостановлении исполнительного производства разрешаются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя (ч.1 ст.440 ГПК РФ), что предполагает разный объем процессуальных прав участвующих лиц.

Учитывая, что имущество, на которое был наложен арест (опись имущества), реализовано взыскателем в счет погашения долга, у суда нет оснований для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░...