Решение по делу № 2-497/2013 от 09.01.2013

дело 2-497/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Тезиковой С.А. – Макарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тезиковой С.А. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

установил:

Истец Тезикова С.А. предъявила иск к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на садовый домик <адрес> и право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> расположенный по адресу: <адрес>. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что её отцу З. при жизни на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> <номер> принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер> расположенный по адресу: <адрес>. Её отец 06.12.1993 года подарил ей свой садовый домик размером <данные изъяты>, который состоит из деревянного строения с хозяйственными постройками. О чём нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области С. составила нотариальный договор дарения, запись в реестре <номер>. После дарения садового домика истец в декабре 1993 года обратилась к Главе Администрации Серпуховского района, с просьбой закрепить за ней на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>., на основании указанного договора дарения <номер> от <дата>. Глава Администрации Серпуховского района Московской области вынес постановление №1553 от 21.12.1993 года, о предоставлении истцу в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес>, свидетельство на право собственности на землю <номер> выданное отцу-З. считать утратившим силу. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать свидетельство о праве собственности на землю и внести соответствующие изменения в земельнокадастровые документы. В <дата> её отец З. умер. Истец Тезикова С.А. указывает, что своевременно не зарегистрировала своё право собственности на земельный участок и садовый домик в Комитете по земельным ресурсам при Администрации Серпуховского района и БТИ по Серпуховскому району. С 1993 года до настоящего момента она открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется земельным участком и подаренным отцом садовым домиком, однако не может зарегистрировать в Федеральной регистрационной службе по Московской области своё право собственности на объекты недвижимости, т.к. ранее не произвела их своевременную регистрацию в БТИ и Комитете по земельным ресурсам по Серпуховскому району.

Представитель истца Тезиковой С.А. – Макаров Р.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв (л.д.36), в котором указано, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, так как истцом не представлен мотивированный отказ регистрирующего органа. Административный порядок не может быть заменён судебным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СНТ «Люблинский садовод» в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ответчиком Администрация Серпуховского муниципального района права истца Тезиковой С.А. на земельный участок и садовый домик не нарушаются, препятствий истцу в чём-либо ответчиком не чинится. Иного суду не доказано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратилась в суд за защитой права, которое никем не оспаривается, доказательств этому не представлено. Фактически истец избрала неверный способ реализации своего права и, по сути, желает заменить одну процедуру другой, что является недопустимым. В исковом производстве суд разрешает споры, возникшие между истцом и ответчиком, чего в настоящем деле не имеется. Удовлетворение исковых требований влечёт неблагоприятные процессуальные последствия для ответчиков по делу – с них взыскиваются судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя. А поскольку, как уже отмечалось Администрация Серпуховского муниципального района не нарушала прав истца Тезиковой С.А., то такое взыскание будет незаконным. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца. Поскольку, истцом не доказан факт нарушения своих прав как собственника земельного участка и садового домика со стороны ответчика, а потому иск истца удовлетворению не подлежит.

Судебная процедура не предусматривает изменения искового порядка рассмотрения дела на особый порядок, в рамках которого судом могут рассматриваться заявления заинтересованных лиц об установлении юридических фактов. При необходимости установления какого-либо юридического факта (в том числе факта принятия наследства, если нотариусу заявления о принятии наследства не подавалось) Тезикова С.А. вправе обратиться в суд с заявлением в порядке особого производства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тезиковой С.А. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и садовый домик - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда