Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2015 ~ М-4448/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-4326/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 ноября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Антекс-СМК»,

Абрамова Н. А., действующего на основании доверенности от 05 ноября 2015 года, представителя истца Михеевой Е. Л., действующей на основании доверенности от 18 сентября 2015 года № 2,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Колизей»,

директора общества с ограниченной ответственностью «Колизей» Лобачева Ю. А., действующего на основании приказа от 28 февраля 2015 года № 1,

ответчика Динислямова Д. У.,

ответчика Динислямовой Ч. Х.,

ответчика Вантякшева Д. А.,

ответчика Вантякшевой Л. А.,

ответчика индивидуального предпринимателя Лушенкова С. В., его представителя Куплинова О. Н., действующего на основании доверенности от 23 ноября 2015 года № 02-16,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ершова А. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Степновой Н. Ю., действующей на основании доверенности от 05 октября 2015 года № 52,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Чичайкиной М. Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Добрыниной О. В., действующей на основании доверенности от 05 октября 2015 года № 04/20/004956,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антекс-СМК» к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей», Динислямову Д. У., Динислямовой Ч. Х., Вантякшеву Д. А., Вантякшевой Л. А., ИП Лушенкову С. В., об исключении имущества из акта о наложении ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антекс-СМК» (далее по тексту – ООО «Антекс-СМК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (далее по тексту – ООО «Колизей»), Динислямову Д.У., Динислямовой Ч.Х., Вантякшеву Д.А., Вантякшевой Л.А., ИП Лушенкову С.В., об исключении имущества из акта о наложении ареста.

В обоснование иска указало, что 10 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 было составлено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому был произведен арест принадлежащего ООО «Колизей» имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

По неизвестной причине, указанное постановление не содержало перечня арестованного имущества, что препятствовало фактической документальной идентификации описанного приставами имущества. Но был приложен Акт о наложении ареста (описи имущества), в котором было перечислено описание имущества в количестве 119 наименований.

Очевидно, с целью устранения выявленного недостатка судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО5 было подписано Постановление от 22.07.2015 г. о внесении изменений в акт ареста (описи имущества) от 10.07.2015 г. Согласно указанного постановления аресту подвергнуто следующее имущество: «- железобетонные изделия колонны в кол-ве 64. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 9 000,00 руб., на общую сумму 576 000,00 руб.

- железобетонные изделия ригеля Р2А в кол-ве 10. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 3 000,00 руб., на общую сумму 30 000,00 руб.

- железобетонные изделия плиты (перекрытия) в количестве 5. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 7 000,00 руб., на общую сумму 35 000,00 руб.

- железобетонные изделия ригеля Р5 в количестве 40. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 4000,00 руб., на общую сумму 160 000,00 руб. Итого 119 наименований на сумму 801 000,00 руб.». Арест включает запрет распоряжаться имуществом (без права пользования имуществом).

Затем, 04 сентября 2015 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО5 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении ООО «Колизей», согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: «1. плита перекрытие ПК 63 С в количестве 3 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 6 000,00 руб., на общую сумму 18 000,00 руб. 2. плита перекрытие ПК 31 в количестве 2 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1 500,00 руб., на общую сумму 3 000,00 руб.

ООО «Антекс-СМК» осуществляет строительство многоквартирного 5-ти этажного жилого дома в с. Атемар, Республики Мордовия, согласно заключенного между ООО «Колизей» и ООО «Антекс-СМК» договора генерального подряда от 02.12.2014 г. на земельном участке с кадастровым номером земельного участка: 13:15:0205004:5579, используемым ООО «Колизей» на праве аренды на основании: договора № 66 аренды земельного участка от 15.05.2014г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ 14.08.2014г. № 13-13-01/025/2014-488. Арест имущества парализует ведение строительства, поскольку имуществом пользоваться запрещено.

Кроме того, ООО «Колизей» неоднократно сообщало, что арестовываемое имущество принадлежит не ООО «Колизей», даже в акте о наложении ареста (описи имущества) директор ООО «Колизей» Лобачев Ю.А. отразил, что «данное имущество принадлежит не ген. подрядчику ООО «Антекс-СМК» на основании договора субподряда».

На основании изложенного, просило суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 июля 2015 года, принятом судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 следующее имущество:

1. Железобетонные изделия колонны в количестве 64. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 9 000 руб., на общую сумму 576000 руб.

2. Железобетонные изделия ригеля Р2А в количестве 10. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 3000 руб., на общую сумму 30000 руб.

3. Железобетонные изделия плиты (перекрытия) в количестве 5. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 7000 руб., на общую сумму 35000 руб.

4. Железобетонные изделия ригеля Р5 в количестве 40. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 4000 руб., на общую сумму 160000 руб. Итого 119 наименований на сумму 801000 руб.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 04 сентября 2015 года, принятом судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО5 следующее имущество:

1. Плита перекрытие ПК 63 С в количестве 3 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 6 000 руб., на общую сумму 18000 руб.

2. Плита перекрытие ПК 31 в количестве 2 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1500 руб., на общую сумму 3000 руб.

3. Плита перекрытие ПК 63 С в количестве 1 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1500 руб., на общую сумму 1500 руб.

4. Железобетонная подушка с рельсами в количестве 8 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 4000 руб., на общую сумму 32000 руб.

5. Плита перекрытие ПК 31 в количестве 2 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1500 руб., на общую сумму 3000 руб.

6. Плита перекрытие ПБ 2.2 в количестве 4 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1500 руб., на общую сумму 6000 руб.

7. Плита перекрытие ПК 41 -15-8 в количестве 2 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1 500 руб., на общую сумму 3000 руб.

8. Газоблочный кирпич в количестве 576 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 70 руб., на общую сумму 40320 руб.

9. Плита перекрытие ПК 63 С в количестве 3 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 6000 руб., на общую сумму 18000 руб.

10. Лестничный марш в количестве 15 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 2500 руб., на общую сумму 37500 руб. Итого 10 наименований на сумму 162320.

В судебном заседании представитель истца ООО «Антекс-СМК» Абрамов Н.А. иск поддержал по тем же основаниям, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что имеются расхождения в наименовании арестованного имущества, указанного в акте о наложении ареста и в товарных накладных, поскольку при составлении описи арестованного имущества судебный пристав-исполнитель ошибочно указал неправильное наименование.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Колизей» - директор Лобачев Ю.А. не возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ООО «Колизей» не имело в собственности и не закупало имущество, указанное в актах описи и ареста. В момент описи имущества представителями ООО «Колизей» указывалось судебному приставу-исполнителю, что описываемое имущество не принадлежит ООО «Колизей». В связи с чем, он не может представить каких либо документов на указанное имущество. В тот же день, судебному приставу-исполнителю, представителями ООО «Антекс-СМК» были предоставлены документы на арестованное имущество.

В судебном заседании ответчики Динислямова Ч.Х., Вантякшев Д.А., представитель ответчика ИП Лушенкова С.В. - Куплинов О.Н. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ершов А.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований истца. Со слов судебного пристава-исполнителя пояснил, что в рамках исполнительного производства имеется письмо от ООО «Колизей» с просьбой провести исполнительные действия по адресу с. Атемар на территории стройки. Судебный пристав-исполнитель вышел на место совершения исполнительных действий, при составлении акта описи имущества директор ООО «Колизей» указывал, что данное имущество им не принадлежит, однако документов не представил, поэтому опись была составлена. Товарные накладные были представлены позже. После составления акта описи имущества. Акт описи имущества составлялся при участии понятых.

В судебное заседание представитель истца Михеева Е.Л., ответчики Динислямов Д.У., Вантякшева Л.А, ИП Лушенков С.В., не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили, при этом Вантякшева Л.А., Динислямов Д.У. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, представитель третьего лица МРИФНС № 1 по Республике Мордовия, третье лицо Чичайкина М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили, при этом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Байгельдина В.С. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства № 5334/15/13028-СД следует, что ООО «Колизей» является должником в сводном исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства № 5334/15/13028-СД в отношении ООО «Колизей» постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 10 июля 2015 года наложен арест на имущество должника (л.д. 11).

10 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества): железобетонные изделия колонны в количестве 64. предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 9 000 руб., на общую сумму 576000 руб.; железобетонные изделия ригеля Р2А в количестве 10. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 3000 руб., на общую сумму 30000 руб.; железобетонные изделия плиты (перекрытия) в количестве 5, предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 7000 руб., на общую сумму 35000 руб.; железобетонные изделия ригеля Р5 в количестве 40, предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 4000 руб., на общую сумму 160000 руб. (л.д. 9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 04 сентября 2015 года наложен арест на имущество должника (л.д. 8).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 04 сентября 2015 года наложен арест на следующее имущество должника: плита перекрытие ПК 63 С в количестве 3 шт., предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 6 000 руб., на общую сумму 18000 руб.; плита перекрытие ПК 31 в количестве 2 шт., предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1500 руб., на общую сумму 3000 руб.; плита перекрытие ПК 63 С в количестве 1 шт., предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1500 руб., на общую сумму 1500 руб.; железобетонная подушка с рельсами в количестве 8 шт., предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 4000 руб., на общую сумму 32000 руб.; плита перекрытие ПК 31 в количестве 2 шт., предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1500 руб., на общую сумму 3000 руб., плита перекрытие ПБ 2.2 в количестве 4 шт., предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1500 руб., на общую сумму 6000 руб., плита перекрытие ПК 41 -15-8 в количестве 2 шт., предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1 500 руб., на общую сумму 3000 руб.; газоблочный кирпич в количестве 576 шт., предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 70 руб., на общую сумму 40320 руб.; плита перекрытие ПК 63 С в количестве 3 шт., предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 6000 руб., на общую сумму 18000 руб.; лестничный марш в количестве 15 шт., предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 2500 руб., на общую сумму 37500 руб. (л.д. 6-7).

Допрошенный в судебном заседании свидетель судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что в период 04.09.2015 года ею были осуществлены исполнительные действия по наложению ареста. Были арестованы строительные материалы принадлежащие ООО «Колизей» по месту нахождения стройки с. Атемар Лямбирского района Республики Мордовия.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО1 на момент произведения предыдущего осмотра 10.07.2015 года было арестовано все имущество находящиеся на стройке с. Атемар. При составлении акта о наложении ареста директор ООО «Колизей» пояснял, что данное имущество принадлежит другой организации, но документов до составления акта описи ареста не представлялась. В материалах исполнительного производства находился договор аренды земельного участка на строительство, что ООО «Колизей» проводит там работы. Исходя из этого, был сделан вывод, что находящиеся на данном объекте строительные материалы принадлежат ООО «Колизей». Какой-либо информации, что имущество находящиеся на объекте принадлежало ООО «Антекс-СМК» не имелось.

Свидетель ФИО3 пояснил, что являлся понятым при составлении акта о наложении ареста, точное количество описанного имущества не помнит. Было ли описано все имущество находящее на строительной площадке, ему не известно.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Рекон» и ООО «Антекс-СМК» заключен договор продажи № М34-14 от 25.09.2014, предметом которого является продажа сборных железобетонных конструкций для строительства домов.

Железобетонные изделия колонны 2 кв. 3.30.5- 3 были приобретены ООО «Антекс-СМК» у ЗАО «Рекон» по товарной накладной № 14 от 30.01.2015 п. 10 в количестве 16 штук, по товарной накладной № 31 от 27.02.2015 п. 7 в количестве 8 штук, по товарной накладной № 31 от 27.02.2015 п. 8 в количестве 21 штуки, по товарной накладной № 31 от 27.02.2015 п. 9 в количестве 22 штук.

Железобетонные изделия ригеля р2А были приобретены ООО «Антекс-СМК» у ЗАО «Рекон» по товарной накладной № 14 от 30.01.2015 п. 24 в количестве 9 штук, по товарной накладной № 229 от 31.12.2014 п. 11 в количестве 5 штук.

Железобетонные изделия ПК 56.15.8 (плиты перекрытия многопустотные) были приобретены ООО «Антекс-СМК» у ЗАО «Рекон» по товарной накладной № 63 от 30.04.2015 п. 28 в количестве 3 штук, по товарной накладной № 97 от 31.07.2015 п. 15 в количестве 3 штук.

Железобетонные изделия ригеля р5 были приобретены ООО «Антекс-СМК» у ЗАО «Рекон» по товарной накладной № 14 от 30.01.2015 п. 26 в количестве 17 штук, по товарной накладной № 229 от 31.12.2014 п. 14 в количестве 24 штук.

Плиты перекрытия многопустотные ПК 63.15.8 были приобретены ООО «Антекс-СМК» у ЗАО «Рекон» по товарной накладной № 48 от 31.03.2015 п. 12 в количестве 3 штук.

Плиты перекрытия многопустотные ПБ 31.12.8 были приобретены ООО «Антекс-СМК» у ЗАО «Рекон» по товарной накладной № 63 от 30.04.2015 п. 22 в количестве 1 штуки, по товарной накладной № 72 от 31.05.2015 п. 6 в количестве 2 штук.

Плиты перекрытия многопустотные ПБ 30.12.8 были приобретены ООО «Антекс-СМК» у ЗАО «Рекон» по товарной накладной № 48 от 31.03.2015 п. 8 в количестве 1 штуки.

Подкрановый путь б/у (железобетонная подушка с рельсами) был приобретен ООО «Антекс-СМК» у ИП ФИО2 по товарной накладной № 05 в количестве 8 штук.

Плиты перекрытия многопустотные ПК 31.15.8 были приобретены ООО «Антекс-СМК» у ЗАО «Рекон» по товарной накладной № 48 от 31.03.2015 п. 10 в количестве 2 штук.

Плиты перекрытия многопустотные ПБ 2.27.15.8к7 были приобретены ООО «Антекс-СМК» у ЗАО «Рекон» по товарной накладной № 31 от 27.02.2015 п. 10 в количестве 2 штук, по товарной накладной № 63 от 30.04.2015 п. 10 в количестве 2 штук.

Плиты перекрытия многопустотные ПК 41.15.8 были приобретены ООО «Антекс-СМК» у ЗАО «Рекон» по товарной накладной № 97 от 31.07.2015 п. 13 в количестве 4 штук.

Блоки из ячеистого бетона (газоблочный кирпич) были приобретены ООО «Антекс-СМК» у ООО «Промстройресурс» по товарной накладной № 15 от 25.02.2015 п. 1 - 55,36 куб. м. = в количестве 1550 штук

Плиты перекрытия многопустотные ПБ 56.12.8 были приобретены ООО «Антекс-СМК» у ЗАО «Рекон» по товарной накладной № 14 от 30.01.2015 п. 16 в количестве 4 штук.

Лестничные марши 1 лм 30.12.15.4 были приобретены ООО «Антекс-СМК» у ЗАО «Рекон» по товарной накладной № 48 от 31.03.2015 п. 1 в количестве 6 штук, по товарной накладной № 63 от 30.04.2015 п. 1 в количестве 10 штук.

В судебном заседании у ответчика ООО «Колизей» были истребованы документы по приобретению изделий ЖБК и иных указанных в актах описи и ареста. Из справки представленной ООО «Колизей» следует, что изделий указанных в актах описи ими не приобреталось и в собственности никогда не находилось. Указанное обстоятельство подтверждается и показаниями судебного пристава-исполнителя Ершова А.В., проводившего проверку имущества ООО «Колизей».

Таким образом, из совокупности представленных истцом доказательств, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что на момент наложения составления акта о наложении ареста (описи имущества) собственником описанного имущества являлось ООО «Антекс-СМК», поскольку доказательств факта приобретения имущества, указанного в актах о наложении ареста, ответчиком ООО «Колизей» не представлено.

Довод судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ершова А.В. о том, что арестованное имущество является обезличенным и не имеет идентифицированных признаков, судом не принимается во внимание, поскольку доказательств невозможности идентификации указанного выше имущества, а именно наличие документов подтверждающих приобретение ООО «Колизей» схожего имущества, суду не представлено.

Довод ответчиков о том, что часть имущества описанного в акте не соответствует по дате приобретения представленным накладным не принимается во внимание, так как из пояснений представителя ООО «Антекс-СМК» и представленных накладных следует, что указанное имущество приобреталось в период 2014-2015 год и поставлялось на стройку по мере необходимости.

Представленные в дело доказательства безусловно свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора продажи и товарных накладных, которые были реально исполнены сторонами.

Имеющиеся разночтения в наименовании изделий указанных в акте описи и в представленных накладных, суд признает ошибкой которая была допущена судебным приставом-исполнителем производившим опись указанных изделий и не имевшим на момент описи накладных в которых указано их наименование.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, каких-либо оснований полагать, что приобретение спорного имущества имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Антекс-СМК» к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей», Динислямову Д. У., Динислямовой Ч. Х., Вантякшеву Д. А., Вантякшевой Л. А., ИП Лушенкову С. В., об исключении имущества из акта о наложении ареста, удовлетворить.

исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 июля 2015 года, принятом судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 следующее имущество:

1. Железобетонные изделия колонны в количестве 64. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 9 000 руб., на общую сумму 576000 руб.

2. Железобетонные изделия ригеля Р2А в количестве 10. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 3000 руб., на общую сумму 30000 руб.

3. Железобетонные изделия плиты (перекрытия) в количестве 5. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 7000 руб., на общую сумму 35000 руб.

4. Железобетонные изделия ригеля Р5 в количестве 40. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 4000 руб., на общую сумму 160000 руб. Итого 119 наименований на сумму 801000 руб.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 04 сентября 2015 года, принятом судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО5 следующее имущество:

1. Плита перекрытие ПК 63 С в количестве 3 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 6 000 руб., на общую сумму 18000 руб.

2. Плита перекрытие ПК 31 в количестве 2 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1500 руб., на общую сумму 3000 руб.

3. Плита перекрытие ПК 63 С в количестве 1 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1500 руб., на общую сумму 1500 руб.

4. Железобетонная подушка с рельсами в количестве 8 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 4000 руб., на общую сумму 32000 руб.

5. Плита перекрытие ПК 31 в количестве 2 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1500 руб., на общую сумму 3000 руб.

6. Плита перекрытие ПБ 2.2 в количестве 4 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1500 руб., на общую сумму 6000 руб.

7. Плита перекрытие ПК 41 -15-8 в количестве 2 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 1 500 руб., на общую сумму 3000 руб.

8. Газоблочный кирпич в количестве 576 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 70 руб., на общую сумму 40320 руб.

9. Плита перекрытие ПК 63 С в количестве 3 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 6000 руб., на общую сумму 18000 руб.

10. Лестничный марш в количестве 15 шт. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС 2500 руб., на общую сумму 37500 руб. Итого 10 наименований на сумму 162320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2015 г.

Судья И.И. Бурлаков