Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-663/2018 ~ М-458/2018 от 27.02.2018

Дело № 2а-663/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,                     

при секретаре Авлас М.О.,    

с участием административного истца Щербакова А.Н.,

представителя административного ответчика Евцемяки А.Г.,

представителей заинтересованных лиц Ж., Н., Г.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щербакова Анатолия Николаевича к Главе Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Кондопожского муниципального района о признании незаконным действия, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.Н. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным действие, совершенное Главой А. К. муниципального района Садовниковым В.М., выраженное в признании постановления № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения» утратившим силу;

- обязать Главу А. К. муниципального района Садовникова В.М. отменить пункт 2 постановления № ... от ХХ.ХХ.ХХ «Об отклонении проекта внесения изменений в Генеральный план Кончезерского сельского поселения в части описания границ ........ и о направлении его на доработку».

Щербаков А.Н. указывает в иске на следующие обстоятельства. Административный ответчик, исполняя вступившее в законную силу ХХ.ХХ.ХХ решение К. городского суда по делу № ...а-1141/2016 по выполнению постановления № ... от ХХ.ХХ.ХХ, подготовил проект изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения в части ......... Проект и Правила, подготовленные с учетом предложений жителей ........, материалы по его обоснованию были размещены ХХ.ХХ.ХХ в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП). В адрес Министерства экономического развития РФ ХХ.ХХ.ХХ направлено уведомление об обеспечении доступа к проекту документа.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес административного ответчика поступило сводное заключение Минэкономразвития РФ о несогласии с проектом внесения изменений в Генеральный план. ХХ.ХХ.ХХ была создана согласительная комиссия для разработки мероприятий по устранению замечаний к проекту. Несмотря на то, что ни одно из министерств не высказалось против установления границ ........ и предложенной схемы границ, на заседании согласительной комиссии ХХ.ХХ.ХХ было декларировано, что установление границ ........ «противоречит действующему законодательству». Данная декларация противоречит выводам Конституционного Суда РК, изложенным в определении от ХХ.ХХ.ХХ и Верховного Суда РК - в апелляционном определении от ХХ.ХХ.ХХ. Садовников В.М., основываясь на рекомендациях согласительной комиссии, принял постановление № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в котором отклонил весь проект и направил его на доработку, а в пункте 2 признал постановление № ... от ХХ.ХХ.ХХ утратившим силу.

Данное постановление являлось предметом судебного разбирательства по делу № ...а-1141/2016 К. городского суда РК. Верховный Суд РК в апелляционном определении от ХХ.ХХ.ХХ обязал административного ответчика выполнить это постановление. Однако оно не было выполнено, признание его утратившим силу означает отказ административного ответчика от его выполнения, а значит, и от исполнения решения суда.

Административный истец Щербаков А.Н. в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Глава А. К. муниципального района Садовников В.М. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Евцемяки А.Г. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что в настоящее время работа по подготовке и доработке проекта изменений в Генеральный план и Правила землепользования не прекращается, и она не зависит от действия или признания утратившим силу постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Представитель заинтересованного лица НКОО «Наш Кивач» Г. в судебном заседании пояснила, что согласна с требованиями Щербакова А.Н., придерживается высказанной им в административном иске позиции.

Представители заинтересованного лица ФГБУ ГПЗ «Кивач» Ж. и Н. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали, согласны с представителем административного ответчика, представлен письменный отзыв.

Заинтересованные лица Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Территориальное управление Росимущества в РК, Администрация Кончезерского сельского поселения извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Министерство экономического развития РФ извещено надлежащим образом, представили отзыв от ХХ.ХХ.ХХ, в котором считают требования необоснованными, просят в них отказать.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела № ...а-1141/2016, Щербаков А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Главы А. К. муниципального района Лагуты Н.М., выраженное в приостановке выполнения работ по исполнению постановления от ХХ.ХХ.ХХ «О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план и в правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения». Данное бездействие было выражено в письме от ХХ.ХХ.ХХ за № ....

Решением К. городского суда от ХХ.ХХ.ХХ Щербакову А.Н. было отказано в удовлетворении административного иска. Данное решение отменено апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, вынесено новое решение об удовлетворении административного иска. Верховный Суд РК признал незаконным бездействие главы А. К. муниципального района, А. К. муниципального района, выразившееся в приостановлении подготовки проекта внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения в части поселка Кивач. На административных ответчиков возложена обязанность осуществить предусмотренные действующим законодательством действия по подготовке проекта изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения в части поселка Кивач.

ХХ.ХХ.ХХ Главой А. К. муниципального района Садовниковым В.М. вынесено постановление № ... «Об отклонении проекта внесения изменений в Генеральный план Кончезерского сельского поселения в части описания границ ........ и о направлении его на доработку. Пункт 1 об отклонении указанного проекта внесения изменений и направлении его на доработку мотивирован ссылкой на учет замечаний и предложений сводного заключения Министерства экономического развития РФ о несогласии с данным проектом.

В соответствии с пунктом 2 предписано считать утратившим силу постановление А. К. муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения».

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Щербаков А.Н. обратился в суд с указанным административным иском в связи с тем, что считает признание утратившим силу постановления № ... от ХХ.ХХ.ХХ влекущим неисполнение апелляционного определения от ХХ.ХХ.ХХ, нарушающим его право на местное самоуправление, на судебную защиту и исполнение решения суда.

С данными доводами административного иска, которые не основаны на правильном толковании закона и фактических обстоятельств, суд согласиться не может.

Постановление Главы А. К. муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... является ненормативным правовым актом, то есть, не рассчитано на неопределенный круг лиц, его предметом являлось выполнение определенных мероприятий в установленный период времени. К моменту издания постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... оно утратило свою актуальность в связи с истечением указанных в нем сроков и фактически было реализовано. При таких обстоятельствах признание ненормативного правового акта утратившим силу относится к компетенции Главы А. К. муниципального района, не противоречит закону.

Признание постановления утратившим силу относится к вопросам юридической техники. Актуальный план мероприятий, направленный на доработку документов территориального планирования Кончезерского сельского поселения, содержится в постановлении Главы А. К. муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № .... Доводы административного иска о том, что с признанием утратившим силу постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... будет невозможным исполнение решения суда на основании апелляционного определения от ХХ.ХХ.ХХ, являются ошибочными.

Данным судебным актом на административных ответчиков возложена обязанность осуществить предусмотренные действующим законодательством действия по подготовке проекта изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения в части поселка Кивач. Как следует из буквального толкования, исполнение решения суда не связывается с ненормативным правовым актом, признание которого утратившим силу оспаривается Щербаковым А.Н. Вопросы исполнения решения суда относятся к предмету исполнительного производства, как и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.

Административным ответчиком и заинтересованным лицом представлены доказательства продолжения работы по доработке проекта изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения в части поселка Кивач, для чего осуществляются предусмотренные действующим законодательством действия.

В соответствии с положениями ст. 25 Градостроительного кодекса РФ в случае поступления заключения о несогласии с проектом генерального плана, глава местной А. в течение 30 дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимает решение о создании согласительной комиссии (ч. 9). По результатам своей работы согласительная комиссия представляет главе местной А. документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесенными в него изменениями, а также материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам (ч. 10).

Согласно ч. 12 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ окончательное решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения, городского округа или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку принимает глава местной А..

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ проект изменений в Генеральный план Кончезерского сельского поселения был рассмотрен Минэкономразвития РФ в 2017 году в порядке, установленном приказом Минэкономразвития РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования».

Минэкономразвития РФ на проект изменений в Генеральный план было выдано сводное заключение от ХХ.ХХ.ХХ № ...-СШ/........ о несогласии с проектом изменений, поскольку имелись неурегулированные замечания участвующих в согласовании федеральных органов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое действие Главы А. К. муниципального района совершено в рамках предоставленных законом полномочий, имеет под собой необходимые фактические основания, полностью соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Не установлено, что в результате данного действия были бы нарушены права или законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявления, предусмотренных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Щербакову А. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2018

(14-ХХ.ХХ.ХХ – выходные дни)