Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2016 (2-7134/2015;) ~ М-8676/2015 от 23.12.2015

Дело 2-464/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016г.                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Шуватове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашицына ФИО10 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Кашицын И.В. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела к ЗАО «МАКС» о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 88 021 руб. 95 коп., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и на оформление доверенности представителю – 1 340 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

27.10.2015г. на <адрес> в д. Салмановка в г.Ульяновске Митрофанов Н.С. управляя автомобилем ГАЗ 2790 с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования 8.12. Правил дорожного движения и при движении задним ходом допустил столкновение со стоявшим автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Круз повреждён. Страховщик ущерб возместил частично, выплатил 103 080 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Федорова Е.А. на иске настаивали, пояснили, что в момент столкновения автомобиль Шевроле Круз стоял, а автомобиль ГАЗ 2790 двигался задним ходом и допустил столкновение со стоявшим Шевроле Круз. Истец подписал соглашение об отступном, в котором был зафиксирован размер ущерба в сумме 103 080 руб. Соглашение недействительно, поскольку истец ответчиком был введён в заблуждение относительно реального размера ущерба. Исходя из объёма повреждений, крыло заднее правое подлежало замене. Из-за недостатка денежных средств фактически был произведён ремонт крыла.

Представитель ответчика Вершинина В.А. иск не признала, указала, что доводы о недействительности соглашения об отступном необоснованны, поскольку истец сам принял решение и согласился с оценкой ущерба. Истцом необоснованно заявлены требования о возмещении стоимости замены заднего правого крыла, в то время как фактически истец произвёл ремонт крыла.

Третьи лица Митрофанов С.Н., Митрофанов Н.С., представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в д. Салмановка в г.Ульяновске Митрофанов Н.С. управляя автомобилем ГАЗ 2790 с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования 8.12. Правил дорожного движения и при движении задним ходом допустил столкновение со стоявшим автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Круз повреждён.

Страховщик признал событие страховым.

09.11.2015г. между сторонами было заключено соглашение об отступном, размер ущерба был определён в сумме 103 080 руб.

Указанная сумма перечислена истцу 12.11.2015г.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

09.11.2015г. по предложению ответчика истец подписал соглашение об отступном с учётом выплаты ответчиком страхового возмещения в сумме 103 080 руб.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Учитывая, что на отношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", именно на страховщике лежала обязанность предоставить потребителю достоверную информацию о размере ущерба причинённого в результате повреждения автомобиля.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонение от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом статьей 12 Закона предусмотрены последствия не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), в виде ответственности согласно пунктам 1 - 4 статьи 18 или пункту 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Для определения размера ущерба судом в ходе рассмотрения дела была назначена автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ущерб (с учётом износа, замены крыла) составляет 183 101 95 коп. Размер ущерба, который указан в соглашении составляет около 56% от действительного размере ущерба. В связи с этим доводы истца о том, что он был введён ответчиком в заблуждение являются обоснованными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не доказал то обстоятельство, что при заключении соглашения поставил истца в известность о действительном размере ущерба в сумме 183 101 95 коп., факт заключения соглашения не может быть принят судом в качестве основания для отказа в возмещения истцу ущерба.

Возражения ответчика, основанные на том, что размер ущерба подлежит расчёту исходя из необходимости ремонта крыла заднего правого (а не из его замены), на том, основании, что истец фактически произвёл ремонт крыла, суд находит несостоятельными. Порядок расчёта размера ущерба определён положениями Закона об ОСАГО и Единой методикой. Учитывая большой объём повреждений (60%) эксперт установил необходимость замены крыла.

После того, как истцу стали известны сведения о действительном размере ущерба, истец направил ответчику претензию. Надлежащим образом ответчик претензию не рассмотрел, оставшуюся часть ущерба не выплатил.

В связи с этим, взыскивая в пользу истца страховое возмещение в сумме 88 021 руб. 95 коп. (166 156 руб. 45 коп. + 16 945 руб. 50 коп. + 4 000 руб. + 4 000 руб. - 103 080 руб.), суд находит обоснованными также требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в счёт компенсации морального вреда - 1 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 12 и 16.1. Закона об ОСАГО суд находит обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера санкций, суд находит обоснованным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оформление доверенности 1 340 руб., на оплату услуг представителя – 5 000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 140 руб. 66 коп., в пользу ООО «Приволжская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы - 22 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 88 021 ░░░.95 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1 340 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 140 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░