Решение по делу № 2-4093/2019 от 28.08.2019

№ 2-4093/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2019 г.    Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре Залесовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Михайловой С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском в Шахтинский городской суд к Михайловой С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований истец указал, что 06.04.2016г. между Михайловой С.А. (далее – Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее - договор) с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная Ответчиком, тарифы о тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор:14571335658981). На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых:

- сумма основного долга <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просил суд:

1.Взыскать с Ответчика Михайловой С.А. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

- <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

2.Взыскать с Ответчика Михайловой С.А. в пользу Банка государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведений об изменении иска не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявления, в котором иск не признала, просила применить срок исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.44). Также представила письменное заявления, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что 06.04.2016г. между Михайловой С.А. (далее – Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее - договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор:14571335658981). На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик, не согласившись с иском, просил применить срок давности, в иске отказать.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Истец в иске указал на наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – лд 4.

Требования заявлены о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Ответчик дополнительно просила представить истца выписку из лицевого счета. Судом истцу было предложено представить данную информацию, а также представить позицию по ходатайству о применении срока давности - лд 49. На момент рассмотрения дела ответ представлен не был. Однако судом письмо на лд 49 было отправлено в порядке ст. 56 ГПК РФ, оснований для применения ст. 57 ГПК РФ ответчиком не представлено, т.к. указанная ответчиком фактически дополнительная выписка могла быть получена самим ответчиком без вмешательства суда (иного ответчиком не доказано). Т.о. письмо на лд 49 не является запросом, а лишь предложением дополнить представленный материал по усмотрению истца.

Представленный истцом расчет задолженности – лд 17 фактически включает в себя и выписку по лицевому счету.

К тому же истец еще при подаче иска представил выписку по данному договору – лд 20. Суд находит логическое совпадение выписки из лицевого счету (так поименована ответчиком) и представленной истцом выписки по договору.

Отсюда суд находит, что непредставление истцом дополнительной информации, поименованной в письме на лд 49, не препятствует рассмотрению дела, т.к. собранных доказательств достаточно для его разрешения, а запрошенная ответчиком выписка имеется в деле, хотя и названа истцом иначе, нежели ответчиком.

Неверная оценка ответчиком и неверное именование ответчиком представленных истцом доказательств также не препятствует рассмотрению иска.

Как следует из расчета задолженности – лд 17, выписки по договору – лд 20 первичное снятие средств имело место ДД.ММ.ГГГГ, последнее пополнение имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком было подписано заявление анкета на заключение универсального договора – лд 24, после получения карты первое действие по реализации договора – снятие денежных средств имело место, как сказано выше, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена банковская карта, активированная ответчиком в указанную дату.

Заключение данного договора подтверждается Заявлением-анкетой, подписанным лично ответчиком. При этом Заявление - анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Заявлению-анкете заемщик уведомлен, что о размере процентов по договору –лд 24 оборот.

Как следует из Заявления-анкеты, ответчик понимал и согласился с тем, что заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Кроме того, ответчик подтвердил своей личной подписью, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в сети "Интернет", понимает и обязуется их соблюдать – лд 24 оборот.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно Положению Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тарифы по кредитным картам АО "Тинькофф Банк" как и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являются неотъемлемой частью договора и содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте.

Тарифы по кредитной карте с лимитом <данные изъяты> руб. приведены на лд 27 оборот.

В силу названных Общих условий – лд 30 и далее, заключение договора осуществляется путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении гражданина, кредитор вправе производить изменение тарифного плана, кредитор устанавливает в т.ч. штрафы, проценты, комиссии, начисляет проценты, стороны оговорили и иные условия предоставления услуги.

Минимальный ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. – лд 27 оборот (п.8).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного Тарифами лимита, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, т.к. иной расчет ответчиком в суд не представлялся.

В силу ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность по возврату суммы долга на договорных условиях.

В силу положений ст. 809 ГК РФ истец имеет право и на получение процентов по договору.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право на одномоментное истребование долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению при взыскании процентов, предусмотренных договором, то есть, установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами и не являющейся штрафной санкцией по своей сути, в связи с чем уменьшение процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрено.

При этом доказательств того, что сумма штрафов в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в суд не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из выписки, ответчиком соблюдались условия договора длительное время – лд 20, ответчик ежемесячно вносила платежи в размере не менее минимального.

Первый штраф за нарушение обязанности по внесению минимального платежа имеет место 07.02.2018 года – лд 21, далее ответчик всего дважды нарушив за период до 06.11.2018 условие о внесении минимального платежа, осуществляла данные платежи ежемесячно, однако 13.02.19 ей был начислен штраф за невнесение 2-го минимального платежа, далее ответчик перестала исполнять обязательства по договору.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд учитывает срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Анализ платежам суд дал выше, здесь считает необходимым обратить внимание на то, что заключительный счет был датирован 18.05.19 – лд 35, ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ от 20.06.19, отмененный определением от 02.07.19 – лд 32 оборот.

В суд исковое заявление АО "Тинькофф Банк" направило 24.08.19 года – лд 37, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности с учетом дат допущенных ответчиком нарушений внесения минимальной суммы.

Оснований для применения срока давности нет.

Также суд учитывает, что предъявление истцом требований в суд по истечении определенного времени после возникновения у ответчика задолженности по кредитному договору не свидетельствует о вине истца и о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика. Суд находит период непредъявления иска разумным, злоупотребления правом не установлено.

Что касается позиции ответчика, не согласного с удержанием комиссий, то комиссия за присоединение к программе страховании согласована была с ответчиком – лд 24, 24 – оборот (ответчик не выразил несогласия с удержанием данных комиссий, поставив «галочку» в соответствующей клетке), комиссии за снятие денежных средств, информирование об операциях являются частью тарифного плана – лд 27 оборот. С данными условиями ответчик был ознакомлен – лд 24 оборот, что подтвердил личной подписью.

Что касается доводов ответчика, то суд также обращает внимание на то, что встречного иска ответчиком подано не было.

Суд при рассмотрении иска также учитывает следующие нормы.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании данных норм суд приходит к выводу о том, что свободные в возможности заключения договора стороны пришли к согласию по условиям договора, которые должны соблюдаться, не смотря на поступившие возражения.

Все доводы ответчика судом учтены, основанием для отказа в иске не являются.

Также ответчик не оспорил сам расчет иска, не представил контррасчета.

Времени для предоставления любых доказательств ответчиком было достаточно – ответчик подтвердил получение копии иска ДД.ММ.ГГГГ – лд 2, возражения поступили ДД.ММ.ГГГГ – лд 44, решение постановлено более, чем через месяц после подготовки возражений.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Ответчика Михайловой С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей - просроченные проценты;

- <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

2.Взыскать с Ответчика Михайловой С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Галактионов Д.В.