Приговор по делу № 1-40/2012 от 11.05.2012

Дело № (№ 17-30/12)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

30 мая 2012 года           <адрес>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Бай-Кара С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сут-Хольского кожууна ФИО3, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1-ооловича,

защитника ФИО5., представившей удостоверение № №, ордер № №, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов, когда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва начал ссориться и выгонять свою супругу ФИО4 вместе с детьми из указанного выше дома, ФИО4 позвала по телефону свою сестру ФИО2. Когда ФИО2 зашла в вышеуказанный дом, то ФИО1 стал предъявлять претензии к ФИО2 по поводу того, что она пришла к ним домой и на почве личных неприязненных отношений по этому поводу, у него возник умысел на угрозу убийством и с этой целью схватил нож, не установленный в ходе дознания, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде страха у свояченицы ФИО2 за свою жизнь и желая этого, начал демонстрировать нож, в результате которого ФИО2 с целью защиты от его угроз, стала ругать ФИО1, чтобы тот успокоился. Не обращая внимания на ее ругань, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и демонстрируя решительность в своих действий и чтобы угроза была воспринята ФИО2 реально, начал наносить последней телесные повреждения, вследствие чего, ФИО2 опасаясь за свою жизнь, восприняла его угрозы убийством реально.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред и полностью признал вину.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и также просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Нурзат Б-Б.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренного статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненных ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованию ИЦ МВД РТ ФИО1 к уголовной ответственности привлекался, но судимость погашена.

Характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах ФИО1 не состоит.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подсудимый также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен и со стороны потерпевшего каких-либо претензий не имеется, суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого ФИО1, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего других источников дохода, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ решил освободить его от оплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки – оплату услуг назначенного защитника ФИО5. отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, п. 3 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.