Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-260/2019 ~ М-2294/2019 от 19.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2019г.          с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Челаева Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление Лесик Марины Юрьевны к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о взыскании стоимости устранения недостатков некачественного товара,

        У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков некачественного товара квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 223 105 рублей 28 копеек в результате некачественно выполненных строительных работ; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В нарушении требований п. 1 пп. 1 ст.135 ГПК РФ, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из представленных материалов дела, имеются сведения о направлении истицей 05.02.2019 года в адрес ответчика претензии. Однако, отсутствует документ, подтверждающий обращение истицы к ответчику с заявлением о регулировании спора в досудебном порядке перед подачей настоящего искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд считать, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Кроме того, суд обращает внимание истицы на тот факт, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истицы на спорную квартиру № по адресу: <адрес> (правоустанавливающие документы).

Суд обращает внимание истицы, что заявление подано с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивших в законную силу с 01.10.2019 года, внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, а именно: в противоречие п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В представленном пакете документов имеются сведения о направлении искового заявления ответчику по делу, однако, отсутствует опись вложений документов, направленных стороне.

Также, в противоречие ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, государственная пошлина оплачена не в полном объеме.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Однако, в силу положений ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Как следует из содержания п. 1 просительной части искового заявления, истица просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков некачественного товара квартиры в размере 1 223 105 рублей 28 копеек.

Следовательно, ((1 223 105,28 - 1 000 000) х 0,5%) + 13 200 = 14 315 рублей 53 копейки, но не более 60 000 рублей (пп. п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, истец должен оплатить государственную пошлину в размере 14 315 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истице исковое заявление Лесик Марины Юрьевны к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе о взыскании стоимости устранения недостатков некачественного товара со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                           Ю.А. Челаева