Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8835/2013 ~ М-9067/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-8835/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2013г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Михайловой Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крлыкова ФИО10 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Крлыков ФИО11. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 26.08.2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия на ул. О. Кошевого, 120 в г. Ульяновске был поврежден автомобиль АУДИ, регистрационный знак № Он, управляя данным автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на автомобиль Мерседес, регистрационный знак № под управлением Арефьева ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о страховом событии по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплат ему произведено не было. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 313 973 руб. За экспертизу оплачено 4500 руб. Величина УТС составляет 72 822 руб. За оценку УТС оплачено 3000 руб. За консультации и составление искового заявления оплачено 3000 руб., за представительство в суде оплачено 5000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 313 973 руб., расходы по экспертизе 4635 руб., величину УТС в размере 72 822 руб., по оплате услуг эксперта 3090 руб., оплату почтовой корреспонденции 255 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., штраф.

    Истец Крлыков ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался.

    Представитель истца – Федорова ФИО14 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 182 275 руб., расходы по экспертизе 7725 руб., величину УТС в размере 78 018 руб. 75 коп., оплату почтовой корреспонденции 255 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., по оплате услуг нотариуса 800 руб., штраф. Пояснила, что истец двигался по ул. О. Кошевого. Впереди него двигался автомобиль Мерседес. Истец решил его обогнать, и при обгоне задел его, произошло касательное столкновение. На автомобиле истца повреждена правая сторона, на автомобиле Мерседес – левая сторона. Автомобиль предоставлялся страховой компании, не обращались с претензией, выплат нет. Доаварийных повреждений автомобиль не имел, восстановлен. Заключение судебной экспертизы не оспаривает. Передать страховой компании поврежденные детали не возражает.

    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Липанов ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по калькуляции размер ущерба был определен в сумме 68 182 руб., указанная сумма выплачена истцу. Истец первоначально получил направление на СТОА, затем отказался, просил выплатить деньгами. До ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании отсутствовали реквизиты истца для перечисления. Поэтому истец допустил злоупотребление правом, штраф не подлежит взысканию.

    Третье лицо Арефьев ФИО16. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди №, государственный регистрационный знак №

Автомобиль Мерседес №, транзитный номер № принадлежал Арефьеву ФИО17

26 августа 2013 года в 21 час 00 минут на ул. Олега Кошевого, 120 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его же управлением и автомобиля Мерседес Бенц под управлением Арефьева ФИО18.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Автомобиль Ауди № застрахован ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования в ОАО «СГ «МСК» по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб», полис серии №. Срок действия договора добровольного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по данному договору составила 2 800 000 руб., франшиза не установлена.

Таким образом. ДТП произошло в период действия указанного договора, является страховым событием.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, произвел выплату страхового возмещения в размере 68 182 руб.

Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ФИО19

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 313 973 руб.

    Величина УТС определена в размере 72 822 руб.

    За проведение экспертиз истцом было оплачено в общей     сумме 7725 руб. с учетом банковской комиссии.

    В соответствии с условиями страхования стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется по калькуляции без учета износа.

    Также истцом понесены расходы по отправлению телеграммы в адрес страховщика с извещением об осмотре автомобиля, за что оплачено 255 руб. 30 коп.

Поскольку представителем ответчика оспаривалась возможность образования всех заявленных повреждений автомобиля при ДТП от 26.08.2013г. и оспаривался размер ущерба, по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ФИО20», все заявленные повреждения автомобиля Ауди № могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди Q7 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, в ценах на день проведения экспертизы составляет 250 457 руб. 62 коп. Величина УТС определена в размере 78 018 руб.

    Не доверять данному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

    Экспертное заключение мотивировано, подробно указана исследовательская часть, заключение согласуется также с другими доказательствами по делу. Экспертиза проводилась с осмотром автомобиля.    Поэтому судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы при рассмотрении данного дела.

С учетом выводов судебной экспертизы суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, поэтому в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата, а именно недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 182 275 руб. 62 коп. (250 457 руб. 62 коп. - 68 182 руб. = 182 275 руб. 62 коп.). А также подлежит взысканию величина УТС в размере 78 018 руб. 75 коп.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

На проведение досудебной оценки истцом понесены расходы в общей сумме 7725 руб. с учетом банковской комиссии, а также почтовые расходы на телеграмму 255 руб. 30 коп. Данные убытки на основании ст. 15 ГК РФ подлежат включению в состав возмещаемого страховой организацией ущерба. Следовательно, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 134 137,33 руб. (50% от взысканной в пользу истца денежной суммы), поскольку в добровольном порядке требования истца в полном объеме удовлетворены страховщиком не были.

    Ссылка представителя ответчика на непредоставление истцом банковских реквизитов, что влечет за собой отказ во взыскании штрафа, является несостоятельной.

    Часть страхового возмещения ответчиком была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, каких-либо препятствий для выплаты страхового возмещения в полном размере не имелось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8000 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на участие по делу представителя – 800 руб.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 4000 руб., по оплате услуг нотариуса 800 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы состоялось в пользу истца, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

    Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

    Подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о возложении обязанности на истца передать страховщику поврежденные детали автомобиля, подлежащие замене при ремонте.

    Данное требование основано на п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» страховой компании ОАО СГ «МСК».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Крлыкова ФИО21 удовлетворить.

    Взыскать в пользу Крлыкова ФИО22 с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 182 275 руб. 62 коп., величину УТС в размере 78 018 руб. 75 коп., расходы по оценке в общей сумме 7725 руб., почтовые расходы в сумме 255 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., по оплате услуг нотариуса 800 руб., штраф в размере 134 137 руб. 33 коп.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5882 руб. 74 коп., в пользу ФИО23» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 24 000 руб.

    Обязать Крлыкова ФИО24 после получения взысканных сумм передать страховой компании следующие поврежденные детали от автомобиля Ауди № комплект брызговика переднего, дверь заднюю правую, накладку переднего правого крыла нижнюю, накладку передней правой двери нижней, накладку задней правой двери нижней, 2 диска колеса легкосплавных.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова