Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-598/2016 от 24.10.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тольятти 3 ноября 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горин СВ.

с участием: государственного обвинителя прокурора Чегодаевой Ю.С.;

подсудимого Ушмаева ФИО7;

защитника адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Бирюковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в
отношении    

    Ушмаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> бульвар <адрес> <адрес>, владеющего русским языком, имеющего средне - специальное образование, работающего <данные изъяты>», охранником, разведённого, имеющего ребёнка 2008 года рождения, судимость погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Ушмаев ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ушмаев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>», из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия никем не будут замечены, с целью реализации своего преступного умысла со стола указанного кафе, тайно похитил кожаную сумку принадлежащую ФИО11, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Tele 2 Mini» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 2000 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, операторов «ТЕЛЕ 2» и «МТС», материальной ценности не представляющими; денежные средства в сумме 20000 рублей; чехол от телефона материальной ценности не представляющий; два ключа, материальной ценности не представляющие; нож многофункциональный раскладной, материальной ценности не представляющий; зажигалка, материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом Ушмаев ФИО12 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23500 рублей, распорядившись в последующем похищенным имуществом по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому
обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним
согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено
добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме на имя суда, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый имеет малолетнего ребёнка, добровольно возместил ущерб, причинённый в результате преступления, способствовал расследованию преступления и то, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и возможность оплаты штрафа подсудимым, о чём он сам заявил в судебном заседании, суд полагает возможным ограничиться наиболее лёгким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░; ░░░ – ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        /░░░░░ ░.░./