Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2017 от 17.01.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                          1 марта 2017 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Цветкова Д.В., Кудимова И.С.

подсудимого Сайфутдинова И.И.

защитника Даяновой Е.Ф. удостоверение № ордер №

представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сайфутдинова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, занимающегося общественно – полезным трудом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сайфутдинов И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Сайфутдинов И.И. распивал спиртные напитки совместно с ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Сайфутдиновым И.И. и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 высказал грубые нецензурные выражения в адрес Сайфутдинова И.И., в связи с чем, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Сайфутдинова И.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 В целях реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, Сайфутдинов И.И. <данные изъяты>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, <данные изъяты>, нанес ФИО7 <данные изъяты> ударов <данные изъяты> которые считаются повреждениями поверхностными, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО7, Сайфутдинов И.И. попросил находящегося совместно с ним в доме по вышеуказанному адресу Свидетель №2 помочь ему вытащить на улицу ФИО7, на что Свидетель №2 согласился, после чего Сайфутдинов И.И. совместно с Свидетель №2 вытащили ФИО7 на улицу, оставив его около дома по вышеуказанному адресу, затем вернулись в дом, где продолжили совместно распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался, находясь на земляной дороге, расположенной около <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Сайфутдинов И.И. вину признал, показал, что сожительствуют с Свидетель №3, <данные изъяты> проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра совместно с Свидетель №1 распивали спиртные напитки, затем с Свидетель №3 поехали на такси в <адрес>, чтобы снять деньги. Пока Свидетель №3 находилась в банке, он встретил на улице Свидетель №2 и ФИО7, ФИО7 попросил у него мелочь на выпивку, у него с собой была бутылка, они отошли в сторону и распили спиртное. Затем все вместе поехали к ним домой в <адрес>, где в их доме продолжили распивать спиртное, когда спиртное закончилось, они сходили еще, потом пошли в гости, домой вернулись поздно он, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО7, было уже темно. В доме между Свидетель №1 и ФИО7 произошел какой – то конфликт, они громко ругались, сожительница попросила их успокоить. Когда он (Сайфутдинов) оттолкнул Свидетель №1 от ФИО7, последний попытался подняться с пола, в этот момент ФИО7 стал высказывать в отношении него без причины грубые оскорбительные высказывания, его это возмутило, они поссорились, он (Сайфутдинов) схватил <данные изъяты> и стал наносить им удары <данные изъяты> ФИО7, сколько нанес ударов он не помнит, ФИО7 упал на пол, дышал, был в сознании, больше ФИО7 никто не бил. Он попросил Свидетель №2 помочь вытащить ФИО7 на улицу, чтобы тот пришел в себя, они с Свидетель №2 вытащили ФИО7 на улицу и оставили там, после чего ушли за спиртным, еще выпили и разошлись. Утром стало известно, что ФИО7 умер. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что ФИО7 ее сын, проживал отдельно, официально не работал, помогал ей по хозяйству, подрабатывал у частных лиц, иногда выпивал. ДД.ММ.ГГГГ сын заходил к ней домой, посидел, сказал, что пойдет к себе, она проводила его у окна, видела, больше сына не видела. ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что сына убили в <адрес>, он лежит на дороге. <данные изъяты> Позднее стало известно, что к смерти сына причастен Сайфутдинов И.И. Настаивает на привлечении Сайфутдинова И.И. к уголовной ответственности.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 и Сайфутдиновым весь день распивали спиртное в <адрес>, в том числе были в доме у Сайфутдинова и Свидетель №3. Уже вечером, после распития спиртного между Свидетель №1 и ФИО7 произошел конфликт, ссора, потасовка, они нанесли друг другу по удару <данные изъяты>. Сайфутдинов просил прекратить конфликт, после чего ФИО7 стал выражаться нецензурно в адрес Сайфутдинова, ссориться с ним без причины, Сайфутдинов не выдержав оскорблений в свой адрес схватил <данные изъяты> и стал избивать им ФИО7, <данные изъяты>, ФИО7 упал на пол, больше не вставал. Они решили вынести его на улицу, чтобы тот оклемался. Свидетель №2 и Сайфутдинов вынесли ФИО7 на улицу, вернулись в дом, выпили еще спиртное, после чего разошлись. О том, что ФИО7 умер, стало известно утром. Они ФИО7 ударов <данные изъяты> не наносили, к его смерти не причастны.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3, которая дополнительно показала, что не присутствовала в момент драки между Сайфутдиновым и ФИО7, так как ушла из дома, слышала из дома сильные звуки ударов, после того, как все из дома ушли, она с сыном под утро вернулась домой, увидела лужу крови, вытерла пятна на полу и стене, <данные изъяты>. Под утро, во сколько точно не помнит, только начало светать домой пришел сожитель Сайфутдинов И.И,, сказал, что спал у Свидетель №2 дома, который живет на <адрес>. Утром стало известно, что ФИО7 умер.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В деле имеются протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для признания Сайфутдинова И.И. виновным в инкриминируемом ему деянии.

Суд считает вину подсудимого Сайфутдинова И.И. в полном объеме предъявленного обвинения доказанной, его действиям органом следствия дана правильная квалификация по ст. 111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Тяжкий вред здоровью потерпевшего, состоящий в причинно – следственной связью с его смертью причинен подсудимым в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, <данные изъяты>, неоднократные удары которым были нанесены подсудимым потерпевшему <данные изъяты>, то есть в область расположения жизненно – важных органов, причастность иных лиц к смерти потерпевшего ФИО7 ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, не установлена.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания подсудимого Сайфутдинова И.И., представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые последовательные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, взаимно дополняют друг друга, согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы о характере и механизме причиненных потерпевшему повреждений, заключениями других экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, показаниями свидетелей, протоколами проверки показаний на месте.

Заключения экспертов, протоколы следственных действий составлены полно, добыты с соблюдением требований УПК РФ, поэтому принимаются судом как допустимые доказательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сайфутдинов И.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. Г УК РФ <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях как на предварительном следствии так и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления, <данные изъяты>.

Суд установил, что потерпевший ФИО7 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления и не отрицается подсудимым, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей о том, что ДД.ММ.ГГГГ все в доме распивали спиртное.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления и применения ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. В УК РФ вид исправительного учреждения следует назначить – исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Сайфутдинова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кинель-Черкасский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>