Решение по делу № 2-942/2015 ~ М-129/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 марта 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Бардахановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиевского В.А. к КУИиЗ г. Улан-Удэ, Правлению СНТ "Талецкий" о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным решение Правления СНТ «Талецкий» о выдаче заключения на приватизацию участка № Ким Г.А., признать недействительным решение КУИиЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Иск мотивирован тем, что при его обращении с заявлением в КУИиЗ г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка №, расположенного в СНТ «Талецкий», ему при отказе в удовлетворении его заявления стало известно, что решением КУИиЗ г.Улан-Удэ его земельный участок предоставлен Ким Г.А. При обращении истца в отдел полиции в возбуждении уголовного дела было отказано, но было установлено, что бывший председатель СНТ «Талецкий» Дондуков Г.Ц. присвоил номер его земельного участка № другому участку- участку Ким Г.А. Были сфальсифицированы документы Правления СНТ по фактическому расположению земельного участка № на местности, что привело к ошибочному принятию решения КУИиЗ. Он является землепользователем своего земельного участка № в данном СНТ с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается членской книжкой, уплаченными взносами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Правлением СНТ было установлено, что земельный участок № принадлежит ему и, что его фактическое местоположение соответствует межевому плану СНТ. Незаконное перераспределение номеров участков не соответствует Уставу СНТ и действующему законодательству. Вышеуказанные незаконные действия препятствуют ему в приватизации своего земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ким Г.А., Михалева Г.А., Управление Росреестра по РБ, Дондуков Г.Ц.и Меринов С.Ю.

Заявитель Матвиевский В.А., его представитель по доверенности Тоневицкая С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, дав показания, аналогично доводам заявления. Пояснили, что истцу принадлежит земельный участок в СНТ «Талецкий» №, которым он фактически пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с указанным номером земельный участок приватизирован другим членом СНТ Ким Г.А. Однако, фактически Ким Г.А. владеет и пользуется земельным участком №. Указанное стало возможно в результате незаконно принятого решения Правления СНТ «Талецкий» о выдаче заключения на приватизацию участка Ким Г.А. под номером №. Как следствие, Комитетом принято решение о предоставлении в собственность Ким Г.А. участка № на основании решения Правления СНТ, которое также является недействительным. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в приватизации его земельного участка №, которым фактически он пользуется и владеет до настоящего времени. Полагает, что виной всему стали действия бывшего председателя СНТ Дондукова, который вопреки имеющемуся плану СНТ, произвольно присваивал номера земельным участкам. Фактически Матвиевский и Ким владеют и пользуются каждый своим земельным участком, спора в землепользовании не имеется. Путаница в номерах земельных участков препятствует истцу в реализации права на приватизацию. Просили исковые требования удовлетворить

Представитель ответчика СНТ «Талецкий» председатель Бурлакова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не представлены. Принимая участие в судебном заседании ранее, пояснила, что является председателем СНТ « Талецкий» с ДД.ММ.ГГГГ. Бывший председатель СНТ Дондуков передал документы некоторым членам СНТ в искаженном виде, неверно указав номера участков. Полагает, что путаница в номерах допущена им специально для возможности продажи земельных участков. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика КУИиЗ г.Улан-Удэ по доверенности Алексеев Г.О. суду пояснил, что Комитетом вынесено оспариваемое решение ДД.ММ.ГГГГ. на основании документов, представленных Ким Г.А. Поскольку все документы, предоставленные Ким Г.А. от СНТ «Талецкий» были представлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо сомнений в указании номера земельного участка в КУИиЗ не возникло. Проверку с выездом на место Комитет не осуществляет. Полагает решение КУИиЗ вынесенным законно и обоснованно, на основании представленных документов.

Третье лицо Ким Г.А., ее представитель Ким В.Г. с иском не согласились, суду пояснили, что Ким Г.А. является членом СНТ Талецкий на протяжении № лет. Изначально ее земельный участок был под №, потом нумерация земельного участка была изменена на № примерно в ДД.ММ.ГГГГ Затем в ДД.ММ.ГГГГ. председатель СНТ Дондуков дал ей новую членскую книжку, где номер земельного участка уже был указан под №. У нее по поводу нумерации вопросов не возникло, ею земельный участок оформлен, получено свидетельство о праве собственности. Фактически она пользуется своим земельным участком, притязаний на земельный участок истца не имеет.

Третье лицо Михалева Г.А. суду пояснила, что является членом СНТ Талецкий с ДД.ММ.ГГГГ., пользуется земельным участок №, ранее он был под №. Нумерация участка была изменена в ДД.ММ.ГГГГ., когда было изменение нумерации земельных участков во всем СНТ. Смена нумераций земельных участков в СНТ была только один раз в ДД.ММ.ГГГГ. Земельным участком № в СНТ владеет и пользуется Матвиевский В.А., с другой стороны у нее земельный участок с номером № т.е., полагала, что вся нумерация земельных участков идет правильная, по порядку. Не известно, почему земельный участок, принадлежащий Ким Г.А., и находящийся в другом месте стал под №. Считает, что это сделано умышлено действиями бывшего председателя СНТ Дондукова Г.Ц.

Допрошенный свидетель ФИО. суду показала, что является членом СНТ «Талецкий» около № лет, знает Матвиевского и Михалеву. Они также более № лет являются членами СНТ. Нумерация земельных участков менялась один раз, у нее ранее был №, стал под №.

Третьи лица Управление Росреестра по РБ, Дондуков Г.Ц.и Меринов С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По правилам ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право гражданина.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Ст.13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжке СНТ «Талецкий» Матвиевский В.А. является землепользователем земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения СНТ «Талецкий» Матвиевскому В.А. дано право для бесплатного приобретения в собственность земельного участка № по <адрес> в указанном СНТ.

При обращении истца в КУИиЗ с заявлением о предоставлении земельного участка № СНТ «Талецкий» в собственность, письмом КУИиЗ в ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с предоставлением указанного земельного участка № иному лицу на основании решения КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Матвиевского В.А. и Михалевой Г.А. в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя СНТ «Талецкий» Дондукова Г.Ц. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления по ст.159 УК РФ. Из постановления следует, что состав преступления в действиях председателя Дондукова Г.Ц. отсутствуют, спорно носит гражданско-правовой характер.

Из действующего списка землепользователей СНТ «Талецкий» следует, что Матвиевский В.А. и Ким Г.А., являются членами СНТ и землепользователями. Матвиевскому принадлежит земельный участок под №, хотя в списке ошибочно указан №. Михалева Г.А. использует земельный участок №, о чем подтвердила в суде. Согласно списку, земельный участок Ким Г.А. под №. Из материалов дела видно, что нумерация земельных участков действующая и в установленном порядке не изменялась. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела схемой расположения земельных участков СНТ «Талецкий». Местоположение земельного участка, используемого Ким Г.А., не соответствует его нумерации, поскольку расположено в ином месте, нежели участки под номерами №, № и т.д. Обстоятельства правомерного изменения номера фактического земельного участка Ким Г.А. на номер № вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

Согласно п.4 ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

На основании изложенного, следует, что заключение, данное Ким Г.А. на право бесплатного приобретения в собственность земельного участка за № в СНТ «Талецкий» вынесено неправомерно и нарушает права действительного землепользователя земельного участка № Матвиевского В.А. В связи с чем, решение СНТ «Талецкий» от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче заключения Ким Г.А. о соответствии земельного участка № местоположению является недействительным.

Как следствие, подлежит признанию недействительным и решение КУИиЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно Ким Г.А. земельного участка №, расположенного в СНТ «Талецкий», вынесенное на основании решения СНТ «Талецкий» от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче заключения Ким Г.А. о соответствии земельного участка № его местоположению.

При этом, суд принимает во внимание, что признание указанных заключения СНТ «Талецкий» от ДД.ММ.ГГГГ. и решения КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ. не лишают права Ким Г.А. на оформление в собственность земельного участка, который находится в ее фактическом владении и пользовании.

Очевидно, что оформление Ким Г.А. права собственности на земельный участок с номером № нарушает права землепользователя Матвиевского В.А. на получение своего земельного участка с истинным номером № в собственность, в связи с чем, заключение СНТ Талецкий от ДД.ММ.ГГГГ. и решение КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность Ким Г.А. земельного участка с номером № являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Матвиевского В.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение СНТ «Талецкий» от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче заключения Ким Г.А. о соответствии земельного участка № местоположению.

Признать недействительным решение КУИиЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно Ким Г.А. земельного участка <адрес>» для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Хаптахаева Л.А.