Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14418/2018 от 27.03.2018

Судья Филонов Ю.Л. Дело № 33-14418/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Артеменко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Гамисония Д.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Адлерского районного суда г. Сочи от 17 апреля 2017 года администрации города Сочи отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 сентября 2008 года по делу по иску Соловьевой Н.А. к Самойловой О.П. о признании права собственности, по встречному иску Самойловой О.П. к Соловьевой Н.А. о признании права собственности.

В частной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности Гамисония Д.В. просит отменить определение районного суда и восстановить органу местного самоуправления пропущенный процессуальный срок, полагая, что в его восстановлении отказано необоснованно.

Заслушав представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Жудика А.Ю., поддержавшего довод жалобы, Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Изложив в апелляционной жалобе на решение суда от 28 сентября 2008 года, поступившей в районный суд 11 октября 2016 года, просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, представитель органа местного самоуправления ссылался на то, что администрация города Сочи не привлекалась к участию в деле и не была извещена о принятом решении по данному делу.

Между тем, эти доводы представителя опровергаются материалами дела, из которых следует, что администрация города Сочи была привлечена судом к участию в деле по иску Соловьевой Н.А. к Самойловой О.П. о признании права собственности, по встречному иску Самойловой О.П. к Соловьевой Н.А. о признании права собственности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В том числе, на соответствующий процессуальный статус органа местного самоуправления указывается в исковом заявлении (л.д. 3-5) и во встречном исковом заявлении (л.д. 171-172), в деле имеются уведомления о вручении повесток в адрес администрации города Сочи с оттиском штампа правового управления (л.д. 169, 178), а также ходатайство от имени представителя администрации города Сочи Нелепина Э.В. о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации города Сочи с копией доверенности, подтверждающей полномочия указанного лица (л.д. 175-176).

Принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие в деле сведений об иных уважительных причинах пропуска установленного законом срока обжалования решения суда, районный суд обоснованно отказал в его восстановлении.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности Гамисония Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: