Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2012 ~ М-600/2012 от 03.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя истца Чернышевой Е.А., действующей по доверенности от ..., представителя ответчика Балахонкина Д.В., действующего по доверенности ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-...\12 по иску Рудаковой Е.В. к Открытому акционерному страховому обществу «А» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рудакова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАСО «А» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.; расходов по оплате услуг подготовки отчета ООО «О» в размере ... руб.; государственной пошлины в размере ... руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО полис .... Рисками по данному страховому договору являются ущерб и угон. Истцом выплачена страховая премия в полном размере.

... в .... на 964 км. Трассы М 5 произошло ДТП с участием автомобиля Б ... принадлежащего на праве собственности Рудаковой Е.В. под управлением А.А.А., и автомобиля В ... принадлежащем на праве собственности Д.А.В. под управлением Г.А.Н. Виновным в совершении ДТП признан водитель А.А.А., который, управляя автомобилем Б ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ (правила расположения транспортного средства на проезжей части). В результате ДТП автомобиль Б получил механические повреждения. Страхователь от имени Рудаковой Е.В. – А.А.А. обратился с заявлением в ОАСО «А» с требованием о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме ... рубля ... копейка. Истец посчитал, что данной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля.

... истцом в ООО «О» была произведена независимая экспертиза по установлению суммы материального ущерба причиненного автомобилю Б в результате ДТП. Согласно отчету ... сумма восстановительного ремонта составила ... рубля ... коп.

В судебном заседании представитель истца Чернышова Е.А. уменьшила сумму исковых требований и просила взыскать с ОАСО «...» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек; убытки, связанный с оплатой услуг эксперта ООО «...» по составлению отчета в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, оплату государственной пошлины в размере ... рубля. Дала пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Балахонкин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что между ОАСО «А» и А.А.А., действующим от имени собственника автомобиля Рудаковой Е.В. на основании доверенности, заключен договор добровольного страхования автомобиля Б.... Страховая премия уплачена в полном объеме. ... по заявлению А.А.А. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере ... рубль, которое было определено на основании заключения ... составленного экспертом ООО «А» ... Считает, что данной суммы достаточно для восстановления нарушенного права истца. В отчете ОАСО «А» указана средняя стоимость нормо-часа по региону в размере ... рублей, а в отчете представленном истцом сумма нормо-часа составляет ... рублей. Поскольку автомобиль истца не гарантийный и может обслуживаться на любой СТО г.Тольятти, то должна применяться именно сумма нормо-часа средняя по региону. Итого разница по нормо-часу составляет ... рублей. Кроме того, в акте осмотра предоставленном истцом отмечены доаварийные повреждения, а именно накладка порога правая, если вычесть из расчета стоимость устранения данного повреждения, то разница составит ... рублей. Также необоснованное экспертом включена позиция «руль», поскольку модуль надувной подушки безопасности считается отдельно.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истица Рудакова Е.В. имеет в собственности автомобиль Б ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... и не оспаривается ответчиком.

Между Рудаковой Е.В. и ОАСО «А» заключен договор страхования транспортных средств, страховой полис серии 360 ... от .... Страховая премия оплачена в полном объеме. По условиям договора страховщик обязан при наступлении страхового события произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, которая составляет 1200 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается справкой о ДТП от ..., актом осмотра транспортного средства от ..., что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего г. в .... на 964 км. Трассы М 5 между автомобилем Б ... под управлением А.А.А., и автомобилем В ... под управлением Г.А.Н., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения в виде повреждений переднего бампера, капота, правой и левой блок-фары, переднего правого и левого крыльев, верхней и нижней решетки радиатора, омывателей фар, передней и задней дверей, заднего правого крыла, правого порога, заднего бампера справа.

А.А.А. обратился с заявлением в страховую компанию ОАСО «А» о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для производства страховой выплаты документы. ОАСО «А» признала случай страховым, произвела страховую выплату в размере ... рубля ... коп., что подтверждается страховым актом ... и не оспаривается сторонами.

Истица не согласна с размером страхового возмещения, поскольку согласно отчету ... от ... ООО «О», стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет ... рубля.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются как общими нормами гражданского законодательства, так и положениями, содержащимися в главе 48 ГК РФ.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц.. . при наступлении страховых случаев (ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам страхования транспортных средств ..., являющимся неотъемлемой частью договора Страхования, размер ущерба определяется Страховщиком, исходя из условий договора страхования на основании калькуляции (отчета) Страховщика или заключения независимой экспертизы (отчета об оценке), произведенной независимой экспертной организацией по направлению и за счет Страховщика.

Размер страхового возмещения рассчитан ответчиком на основании заключения ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного экспертом страховой компании. Указанное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку из него не следует, являлись ли цены запасных частей и ремонтных работ средними по региону; вызывает сомнение итоговое значение стоимости ремонта, поскольку оно одинаковое и без учета износа, и с учетом износа.

Представленный истцом отчет ... от ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный ООО «О», по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, анализ рынка. Кроме того, полномочия специалиста подтверждены надлежащими сертификатами, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации страховщиков. Автомобиль был осмотрен специалистом, составлен отчет о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рубля.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик к моменту обращения истца в суд произвел выплату страхового возмещения истцу части стоимости восстановительного ремонта, суд полагает исковые требования о взыскании оставшейся невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. С учетом уменьшения истцом заявленной к взысканию суммы страхового возмещения суд считает необходимым взыскать страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Размер страхового возмещения находится в пределах страховой суммы, определенной договором страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска в размере ... рубля ... копеек и расходы по оплате составления отчета ...В от ... в размере ... рублей, подтвержденные квитанцией.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме ... руб. Суд, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя. Так, установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере ... рублей является чрезмерной и значительной с учетом небольшой сложности дела и участия представителя в двух судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рудаковой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «А» в пользу Рудаковой Е.В. страховое возмещение в сумме ... рубль ... копеек, судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 13.04.2012 года