Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2018 ~ М-823/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                  15 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2018 по исковому заявлению Юдкиной Ю. А. к Самарскому филиалу ПАО «Ростелеком» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юдкина Ю.А. обратилась в суд с иском к Самарскому филиалу ПАО «Ростелеком» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор № об оказании услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет и телевизионным каналам интерактивного ТВ по тарифу «Твой стартовый» стоимостью 590 руб. в месяц с учетом скидки - 460 руб. По актам приема-передачи передано оборудование, через которое осуществлялось оказание услуг: IPTV HD, серийный №, стоимость с НДС 4 680 руб., передано по акту приема-передачи во временное владение и пользование, арендный платеж составлял 1руб. в месяц на условиях акции «Оборудование 2016»; телевизионная приставка, пульт ДУ, 2 батарейки, сетевой адаптер, кабели для подключения в соответствии с комплектацией по акту приема-передачи оборудования (в собственность) от ДД.ММ.ГГГГ с условием о рассрочке. Стоимость оборудования с НДС – 4 680 руб.; PLC адаптеры/ адаптер plc - rt 500 - 2 комплект, серийный № по акту приема-передачи оборудования (в собственность) с условием о рассрочке. Стоимость оборудования с учетом НДС – 3 600 руб.; PLC адаптеры/ адаптер plc —rt 500 - 2 комплект, серийный № по акту приема-передачи оборудования (в собственность) с условием о рассрочке. Стоимость оборудования с учетом НДС – 3 600 руб. Как следует из п. 1.6.1 и п.1.6.2 приложения № к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ПАО «Ростелеком» оборудование предоставляется абоненту в собственность или аренду. Каких-либо ограничений в выборе способа получения абонентом оборудования приложение к Правилам не содержит. Следовательно, выбор способа получения оборудования - в аренду или в собственность - предоставляется потребителю. Согласно Приложению № к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ПАО «Ростелеком» абонентское оборудование может быть передано во временное владение и пользование (аренду), либо в собственность (купля-продажа). При заключении договора истец была введена в заблуждение ПАО «Ростелеком», ей не было предоставлено право передачи вышеуказанного оборудования в аренду. Информация о переданном оборудовании предоставлена не была, маркировок, установленных действующим законодательством, переданное Ответчиком оборудование, не содержит. О нарушении прав потребителя Юдкиной Ю.А. стало известно только при расторжении договора и попыткой возврата оборудования ДД.ММ.ГГГГ. С правилами оказания услуг связи физическим лицам ПАО «Ростелеком» Юдкина Ю.А. не была ознакомлена, что подтверждается следующим. Согласно п. 13 Договора «Подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, размещенным на сайте оператора mvw.rt.ru, в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, а также центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком». 16.12.2016     заключение договора осуществлялось в квартире по месту проживания Потребителя и месту фактического оказания услуги связи с выездом технического работника ПАО «Ростелеком», который осуществлял подключение телевиденья и интернета, таким образом, ознакомится с правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком» физическим лицам размещенным на сайте оператора www.rt.ru. в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, либо в офисе ПАО «Ростелеком» не представлялось возможным. При заключении договора ПАО «Ростелеком» предоставил Юдкиной Ю.А. уже оформленный договор с проставленными типографским способом галочки. Ответчиком не была предоставлена информация о возможности приобретения оборудования по договору аренды, в актах приема-передачи отсутствует возможность выбора приобретения оборудования в аренду, а лишь представлен выбор оплаты оборудования в рассрочку, либо единовременным платежом. Кроме того, Истцу ответчиком не была предоставлена информация о необходимости/отсутствии необходимости использования адаптеров (серийный № и 00№-730). Ответчиком было навязано приобретение данного оборудования и не разъяснено, что услуги могут быть оказаны без приобретения данного оборудования. Спорные условия договора направлены на ущемление прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также обуславливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что запрещено положениями пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 2300-1 «О защите прав потребителей». Расчеты с Потребителем производятся на условиях тарифного плана, отличного от тарифного плана, который был предложен Потребителю, если абонент не приобретает у ПАО «Ростелеком» необходимое оборудование. В нарушение законодательства о защите прав потребителей ПАО «Ростелеком» обязывает абонентов приобретать комплект абонентского оборудования в нарушение законодательства о защите прав потребителей, что подтверждается выводом, изложенным в постановлении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД14-8533. ДД.ММ.ГГГГ Юдкина Ю.А. подала Ответчику заявление о расторжении договора об оказании услуг связи с требованием о расторжении акта приема-передачи оборудования в собственность и принятием Ответчиком в надлежащем состоянии и комплектации оборудования. Однако, расторгнуть акт приема-передачи ответчик отказался. В связи с чем, 08.12.2017г. в адрес ПАО «Ростелеком» направлена претензия. За период оказания услуг ПАО «Ростелеком» списывал с расчетного счета денежные средства в большем размере, чем предусмотрено Договором, за дополнительные услуги, автоматически подключенные ПАО «Ростелеком», предоставление которых не было мною согласовано и одобрено. ПАО «Ростелеком» в нарушение требований статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подключил без согласия абонента дополнительные услуги связи — дополнительного пакета пакет телеканалов «Твой идеальный HD», дополнительную услугу «Управление просмотром». Указанную услугу абонент не подключал, своего согласия на подключение не давал. Согласно условиям договора при подключении абонентом дополнительного пакета телеканалов «Твой идеальный HD» в рамках акции «Попробуй идеальный HD» плата за пользование дополнительным пакетом телеканалов включена в ежемесячную плату за услугу Интерактивное телевидение в течение 2-х расчетных месяцев. Начиная с третьего календарного месяца, плата за пользование дополнительным пакетом телеканалов «Твой идеальный HD» взимается по действующим тарифам Прейскуранта. В разделе управления цифровым телевидением отключить навязанные дополнительные услуги было не возможно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ПАО «Ростелеком» с просьбой отключить данные услуги, что подтверждается отрывным талоном к заявлению об изменении условий договора ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ и направила претензию с просьбой осуществить перерасчет денежных средств, оплаченных по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не получен, денежные средства не возвращены. Размер денежных средств за навязанные дополнительные услуги, подключенные без согласия Потребителя составил 1 147,66 руб., исходя из следующего расчета - (10 862,18 руб. (сумма оплаченная Потребителем за период действия договора) – 9 714,52 руб. (Ежемесячная плата без учета дополнительных услуг автоматически подключенных ПАО «Ростелеком» без согласия потребителя, с учетом рассрочки оборудования, аренды оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 612,06 руб. (сумма долга 1 147,66 р. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 163 дня, ставка 3% : 1 147,66 х 163 х 3% /100 = 5 612,06 р.). Кроме того, истец считает, что незаконными действиями ответчика Юдкиной Ю.А. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий по поводу невозможности расторгнуть акт приема передачи оборудования, хотя оборудование она использовать уже не могла. Кроме того, Юдкина Ю.А. вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с заявлениями и претензиями, которые у нее не хотели принимать, нарушая тем самым ее права потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд с учетом уточнений:

признать недействительной сделку купли-продажи оборудования (plc адаптеры/ адаптер plc - rt 500- 2 комплект, серийный №; plc адаптеры/ адаптер plc — rt 500 - 2 комплект, серийный №;     ТВ-приставка iptvhd mini s/n №, серийный номер: mас:№, пульт ДУ, 2 батарейки, сетевой адаптер, кабели для подключения);

расторгнуть акты приема-передачи оборудования (в собственность) от ДД.ММ.ГГГГ (plc адаптеры/ адаптер plc - rt 500- 2 комплект, серийный №; plc адаптеры/ адаптер plc - rt 500- 2 комплект, серийный №; ТВ-приставка iptvhd mini s/n № серийный номер: тас№ пульт ДУ, 2 батарейки, сетевой адаптер, кабели для подключения);

взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу Юдкиной Ю.А. выплаченную за оборудование стоимость в размере 4 290 руб.;

обязать ПАО «Ростелеком» принять от Юдкиной Ю.А. оборудование (plc адаптеры/ адаптер plc - rt 500- 2 комплект, серийный №, plc адаптеры/ адаптер plc - rt 500- 2 комплект, серийный №; ТВ-приставка iptvhd mini s/n №, серийный номер: тас:№, пульт ДУ, 2 батарейки, сетевой адаптер, кабели для подключения), обязать списать сумму задолженности Юдкиной Ю.А. в размере 7 885,75 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца излишне списанные денежные средства за автоматически подключенные дополнительные услуги без письменного согласия Юдкиной Ю.А. в размере 1 183,86 руб.; неустойку в размере 6 357,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в нем основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности Лаптева О.А. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д.46-51, 169-173).

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдкиной Ю.А. и Самарским филиалом ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи №, по условиям которого истцу было произведено подключение услуг Интернет и интерактивного телевидения.

Судом установлено, что договор был заключен с потребителем по месту установки оборудования, т.е. по месту жительства абонента, по адресу: <адрес>.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) сторонами были подписаны акты приема-передачи оборудования (в собственность на условиях рассрочки платежа) и (во временное владение и пользование) (л.д.13-17).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылалась на то обстоятельство, что при заключении договора на оказание услуг связи ответчиком были нарушены ее права, как потребителя, поскольку до нее не была доведена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, ответчиком было навязано обязательное приобретение за отдельную плату комплекта абонентского оборудования, которое она считала, что принимает в пользование и платила за пользование оборудованием. Оборудование, которое передавалось по акту во временное владение и пользование, возвращено ответчику, остальное оборудование ответчик не принимает от истца, ссылаясь на то, что это оборудование передано на условиях купли-продажи в собственность истца.

Согласно п.13 договора, подписанием настоящего договора Абонент подтверждает свое согласие с действующими тарифами, стоимостью оборудования, тарифными планами, с условиями акции, предусмотренной п.7 договора, в том числе со специальными тарифами на услуги связи, со стоимостью оборудования, размером арендного платежа на передаваемое оборудование (в случае предоставления оборудования в аренду), др.условиями.

Судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязательное условие, согласно которому абонентское оборудование передается в собственность с рассрочкой платежа, отметки о приобретении оборудования в собственность проставлены типографским способом, акт приема-передачи в собственность заполнен заранее типографским способом и подписан заранее директором филиала Каргапольцевым Д.Д. (также как и договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Отметка о приобретении оборудования в собственность с рассрочкой платежа проставлена типографским способом. Во взаимосвязи с фактом заключения Договора по месту жительства абонента указанное означает, что абоненту не была предоставлена возможность выбора способа передачи оборудования.

Таким образом, в Договоре на момент заключения уже содержалось условие о передаче оборудования в собственность с рассрочкой платежа. Данное условие договора не обусловлено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку Обществом не предоставлена возможность абоненту самостоятельно выразить свое согласие.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (товарах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, условия приобретения товаров.

Пункт 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие «...правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, является неотъемлемым приложением к договору и его неотъемлемой частью... правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» размещены на сайте ПАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком».

Акты приема-передачи оборудования содержат условие: «подписанием настоящего акта Абонент выражает свое ознакомление и согласие с Особенностями предоставления абонентского оборудования, являющимися приложением № к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и неотъемлемой частью договора...».

Судом установлено, что договор был заключен по месту жительства абонента (месту установки оборудования), и потребителю при заключении договора не была предоставлена возможность ознакомления с особенностями предоставления абонентского оборудования, что подтверждается также условиями договора: п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие «...правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, является неотъемлемым приложением к договору и его неотъемлемой частью... правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» размещены на сайте ПАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком»; акты приема-передачи оборудования содержат условие: «подписанием настоящего акта Абонент выражает свое ознакомление и согласие с Особенностями предоставления абонентского оборудования, являющимися приложением № к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и неотъемлемой частью договора...».

Таким образом, истцу не была предоставлена возможность ознакомления потребителя с особенностями предоставления абонентского оборудования, что подтвердила в судебном заседании свидетель Юдкина Т.Н. (мать истицы), присутствовавшая при установке оборудования, которая пояснила, что они с дочерью предполагали, что оборудование передается в пользование.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ №, оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату (п.22); оператор связи не вправе обусловливать оказание абоненту одних услуг связи для целей телерадиовещания обязательным оказанием иных услуг (п.23).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного закона предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила), которые регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

В силу пункта 35 Правил тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для пользования телематическими услугами связи абонент и (или) пользователь обязаны применять пользовательское (оконечное) оборудование, соответствующее установленным требованиям.

Обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования и абонентского терминала возлагается на абонента и (или) пользователя, если иное не предусмотрено договором (пункт 6 Правил).

Как следует из материалов дела, пунктами 3,4,5,6 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что приобретение абонентского оборудования обуславливает участие в акциях «Добро пожаловать», «Все, что нужно», базовым тарифом без скидок на оплату приобретение в собственность оборудование не предусмотрено.

При этом п.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность возврата абонентом оборудования в течение 14 дней либо выкупа у абонента оборудования в течение 12 месяцев, в этом случае действие акций «Добро пожаловать», «Все, что нужно» прекращается (л.д.10).

Изложенное свидетельствует о том, что приобретение данного комплекта абонентского оборудования является обязательным условием заключения договора на условиях акций, то есть обуславливают приобретение одних товаров (услуг, работ) обязательным приобретением иных товаров. Абонент был лишен реальной возможности приобретения ТВ-приставки и PLC адаптеров в аренду. При этом «Особенности предоставления абонентского оборудования» (Приложение № к правилам оказания услуг ПАО «Ростелеком» физ. лицам) не содержит каких-либо исключений аренды оборудования: ни по количеству, ни по виду оборудования.

Судом также установлено, что указанные условия прописаны мелким шрифтом, который затрудняет визуальное восприятие текста договора, тогда как информация о товарах, работах, услугах в силу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ должна доводиться до потребителя в наглядной и доступной форме.

Кроме того, как пояснил допрошенный в качестве специалиста Лысяков И.А., использование ПЛК адаптеров ПАО «Ростелеком» возможно только с оборудованием ПАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензиями о расторжении договора и возврата оборудования, возврата излишне списанных денежных средств за навязанные услуги помимо пакета услуг «Твой стартовый» и произведении перерасчета за навязанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлены ответы, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, договорные отношения в части оказания услуг связи расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком при разрешении спора не было представлено доказательств, свидетельствующих о добровольности заключения истцом договора на предложенных ему условиях. Кроме того, не представлено доказательств того, что у истца имелась свобода выбора соответствующих ему предложений (условий), в том числе заключить договор на приобретение иного пакета услуг, не включающего требований по обязательному приобретению абонентского оборудования. Вместе с тем, поскольку договор об оказании услуг связи был расторгнут по соглашению сторон, акты приема-передачи оборудования в собственность, составленные в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат расторжению, услуга по передаче в собственность оборудования является навязанной, информация об условиях передачи оборудования не доведена до истицы в наглядной и доступной форме, в связи с чем требования истца о признании недействительной сделки купли-продажи и расторжении актов приема-передачи оборудования (plc адаптеры/ адаптер plc - rt 500- 2 комплект, серийный №; plc адаптеры/ адаптер plc — rt 500 - 2 комплект, серийный №; ТВ-приставка iptvhd mini s/n №, серийный номер: mас:№, пульт ДУ, 2 батарейки, сетевой адаптер, кабели для подключения), взыскании 4 290 руб., выплаченные истцом за оборудование, возложении обязанности на ответчика принять от Юдкиной Ю.А. указанное оборудование, списании сумм задолженности в размере 7 885,75 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что абоненту оборудование в собственность не навязывалось, т.к. одна ТВ-приставка по условиям договора находится в аренде, несостоятельны ввиду того, что в данном случае аренда ТВ-приставки за 1 рубль является условием акции при подключении интерактивного ТВ и предоставляется самим ПАО «Ростелеком». Возможность арендовать оборудование вне рамок акции потребителю не была предоставлена.

Довод ответчика о том, что PLC адаптеры не были навязаны абоненту, не может быть принят во внимание, поскольку акт приема-передачи PLC адаптеров предусматривает передачу оборудования исключительно в собственность и не содержит условий о передаче оборудования в аренду, также на указанном акте заранее проставлена подпись директора филиала.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, подлежат удовлетворению требования Юдкиной Ю.А. о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которых суд (с учетом требований ст.333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком) определяет в сумме 3 000 руб. и 1 500 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств за подключение дополнительной платной услуги «Твой идеальный HD», поскольку истцом не представлено доказательств того, что она этой услугой не пользовалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юдкиной Ю. А. к Самарскому филиалу ПАО «Ростелеком» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку купли-продажи оборудования (plc адаптеры/ адаптер plc - rt 500- 2 комплект, серийный №; plc адаптеры/ адаптер plc — rt 500 - 2 комплект, серийный №;     ТВ-приставка iptvhd mini s/n №, серийный номер: mас:№, пульт ДУ, 2 батарейки, сетевой адаптер, кабели для подключения).

Расторгнуть акты приема-передачи оборудования (в собственность) от ДД.ММ.ГГГГ (plc адаптеры/ адаптер plc - rt 500- 2 комплект, серийный №; plc адаптеры/ адаптер plc - rt 500- 2 комплект, серийный №; ТВ-приставка iptvhd mini s/n № серийный номер: тас:№, пульт ДУ, 2 батарейки, сетевой адаптер, кабели для подключения).

Взыскать с Самарского филиала ПАО «Ростелеком» в пользу Юдкиной Ю.А. выплаченную за оборудование стоимость в размере 4 290 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1 500 руб.

Обязать Самарский филиал ПАО «Ростелеком» принять от Юдкиной Ю.А. оборудование (plc адаптеры/ адаптер plc - rt 500- 2 комплект, серийный №, plc адаптеры/ адаптер plc - rt 500- 2 комплект, серийный №; ТВ-приставка iptvhd mini s/n №, серийный номер: тас:1С№, пульт ДУ, 2 батарейки, сетевой адаптер, кабели для подключения) и списать сумму задолженности Юдкиной Ю.А. в размере 7 885,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Самарского филиала ПАО «Ростелеком» в пользу бюджета г.о.Самара госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  И.А.Фомина