Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-311/2011 от 06.05.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минусинск Красноярского края 25 мая 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Шимохиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого Кириллова В.Н.

подсудимого Милешко А.Ю.

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

защитника адвоката Мацкевич И.Е.

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИРИЛЛОВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

МИЛЕШКО А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.Н. и Милешко А.Ю. органами предварительного следствия обвиняется в совершении 25 ноября 2010 года в период с 02 часов до 03 часов по адресу: <адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО7 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО7 обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кириллова В.Н. и Милешко А.Ю. связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимые с ним примирились и загладили причиненный в результате совершенного преступления материальный ущерб.

Подсудимые Кириллов В.Н. и Милешко А.Ю. в судебном заседании пояснили, что ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживают и согласны на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Мацкевич И.Е. и Кудрявцева Л.В. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ФИО7 ходатайство, указывая на то, что их подзащитные Кириллов В.Н. и Милешко А.Ю. ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный в результате совершенного преступления ущерб и примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель Толстихина А.И. в судебном заседании не возражая против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых Кириллова В.Н. и Милешко А.Ю., указывая на то, что последние впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместили причиненный своими действиями ущерб и примирились с потерпевшим.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО7, доводы подсудимых, защитников и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в котором обвиняется Милешко А.Ю. и Кириллов В.Н. относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимых с потерпевшим установлен из заявлений, представленных в суд потерпевшим и подсудимыми.

Исследовав указанные заявления непосредственно, суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кириллова В.Н. и Милешко А.Ю.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых.

Меру пресечения в отношении Кириллова В.Н. и Милешко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, суд считает необходимым считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Кириллова В.Н. и Милешко А.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ;
2. Меру пресечения в отношении Кириллова В.Н. и Милешко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения;
3. Вещественные доказательства: радиатор охлаждения, стартер, кожух с корзины сцепления, переданные на хранение потерпевшему ФИО7 - считать возвращенными законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.