Решение по делу № 2-79/2017 (2-2921/2016;) ~ М-2693/2016 от 27.12.2016

Дело № 2- 2921/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева М.Ф. к Шайхлисламову Р.Д. о возмещении материального ущерба и морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гараев М.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 01.01.2016 года около 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Шайхлисламов Р.Д. разбил его автомобиль марки Черри А13 государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле дома <адрес>. В это время он ( истец) был в гостях у друзей. Ответчик его не знал, обид и претензий к нему не имел. В результате действий ответчика транспортное средство получило механические повреждения : разбито стекло передней двери, разбито зеркало правого заднего вида, деформация стойки « А» правой боковины- вмятина – вмятина с образованием излома в средней части, в труднодоступном месте, деформация задней правой двери- вмятина в средней части на ребре жесткости, с образованием излома, деформация панели боковины верхней право крыши- деформирована вмятиной с изломом над задней дверью, деформация панели боковины заднего правого крыла- в верхней части вмятина с изломом, сломана крышка блока фар и предохранителей на панели приборов, сломан блок фар в салоне под панелью приборов, деформирована и повреждена электропроводка от блока фар. Согласно заключения эксперта № от 12.01.2016 года стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния на дату события в пределах границ товарного рынка РБ составляет <данные изъяты> рубля. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить причиненный ущерб. Истец был вынужден потратить отложенные деньги на проезд оценщика, на покупку стекол и зеркал автомашины. Ответчиком причинен материальный и моральный ущерб не только истцу, но и его беременной супруге. Кроме того, автомобиль находился в кредите, который не был до конца еще выплачен, все это негативно сказывалось на взаимоотношения в семье и на работе. Просит суд взыскать с ответчика Шайхлисламова Р.Д. в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму за потерю товарной стоимости автомобиля по вине ответчика в размере <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рубля.

На судебном заседании истец Гараев М.Ф. свои исковые требования поддержал, пояснив о том, что утрата товарного вида транспортного средства не была оценена, будет подавать об этом отдельно, просит в этой части исковые требования не рассматривать.

Ответчик Шайхлисламов Р.Д. исковые требования истца признал, пояснив о том, что он согласен выплатить причиненный им ущерб, работает на автомойке, его зарплата сдельная.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено; произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, которому причинен материальный или моральный вред, вправе требовать полного возмещения вреда.

Материалами дела установлено, что 01.01.2016 года около 04 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Шайхлисламов Р.Д. разбил его автомобиль марки Черри А13 государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле дома <адрес>. В это время он ( истец) был в гостях у друзей. Ответчик его не знал, обид и претензий к нему не имел. В результате действий ответчика транспортное средство получило механические повреждения : разбито стекло передней двери, разбито зеркало правого заднего вида, деформация стойки « А» правой боковины- вмятина – вмятина с образованием излома в средней части, в труднодоступном месте, деформация задней правой двери- вмятина в средней части на ребре жесткости, с образованием излома, деформация панели боковины верхней право крыши- деформирована вмятиной с изломом над задней дверью, деформация панели боковины заднего правого крыла- в верхней части вмятина с изломом, сломана крышка блока фар и предохранителей на панели приборов, сломан блок фар в салоне под панелью приборов, деформирована и повреждена электропроводка от блока фар.

Из копии приговора Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 09.08.2016 года следует, что Шайхлисламов Р.Д. был осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно экспертного заключения № от 12.01.2016 года стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния на дату события в пределах границ товарного рынка РБ составляет <данные изъяты> рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Шайхлисламова Р.Д. в пользу Гараева М.Ф. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Гараева М.Ф. в возмещение морального вреда в размере 120 тысяч рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, следовательно, необходимо взыскать с Шайхлисламова Р.Д. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубль 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шайхлисламова Р.Д. в пользу Гараева М.Ф. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Шайхлисламова Р.Д. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гараева М.Ф. о взыскании с Шайхлисламова Р.Д. морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.У. Хасанов