Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2016 от 29.11.2016

Дело № 12-178/2016

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 23 декабря 2016 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Камалова М. К. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 августа 2016 года, которым

Камалов М.К., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6, ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Камалов М.К. признан виновным в том, что 05.09.2016 года в 13 часов 30 минут по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области он в качестве индивидуального предпринимателя осуществлял оборот – розничную продажу, алкогольной продукции без соответствующей лицензии и с занижением регулируемых государством цен, чем нарушил положения Федерального закона №171-ФЗ от 21.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и Приказ Росалкогольрегулирования от 25.12.2014 №409. Действия Камалова М. К. были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 и ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми с применением ч. 4 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Камалов М.К. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что он не является субъектом правонарушения, так как получение лицензии законом предусмотрено лишь для организаций, а он является предпринимателем. Полагает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Камалов М.К. и его защитник Поляков И.С. поддержали жалобу в полном объеме. При этом защитник дополнил, что по данному факту Камалов М.К. 20.06.2016 года уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Осуществление розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией в магазине «Виноград» по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области не оспаривается Камаловым М.К., а также подтверждается материалами проверочной закупки, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении.

Статус Камалова М.К., как индивидуального предпринимателя, подтверждается свидетельствами о постановке на учет в налоговый орган и о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт продажи водки без лицензии, а также по цене ниже установленной государством, образует объективную сторону правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6, ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Камалова М.К. о том, что он не является субъектом правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неправильном толковании закона.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к иным нормам главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, имеет приоритет при их конкуренции.

Привлечение Камалова М.К. к административной ответственности по тем же событиям, но по иному составу административного правонарушения не может служить основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Камалову М.К. учтены характер правонарушений, его вид и размер определены с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. При этом мировым судьей обоснованно применены положения ч. 2, 3 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку деяние Камалова М.К. образует идеальную совокупность правонарушений.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Камалова М.К. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 16 августа 2016 года о назначении индивидуальному предпринимателю Камалову М.М. наказания по ч. 2 ст. 14.6, ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 23.12.2016 Судья Иваницкий И.Н,