Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2015 ~ М-1496/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-1563/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 02 октября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием ответчика ИП Меньшикова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Меншиковой Е.А., индивидуальному предпринимателю Меньшикову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к Меньшиковой Е.А., ИП Меньшикову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Меньшиков Э.В. в судебном заседании требования признал.

Ответчик Меньшикова Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленных документов следует, что *** г. между ОАО «***» и ИП Меньшиковым Э.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до *** года, под ***% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты (л.д. 6-10).

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято Меньшиковым Э.В. и подтверждается подписанием ответчиком кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредита истцом были выполнены в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № *** от *** г. ОАО «***» уступил свои права требования по кредитному договору, заключенному с ИП Меньшиковым Э.В., ОАО «Ханты-Мансийский Банк». Вместе с правами по кредитному договору истцу перешли права требования по договору залога и по договору поручительства.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2.2.1 кредитного договора, платежи по кредитному договору осуществляются по *** числам каждого календарного месяца.

В силу п. 3.1 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере ***% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

В целях обеспечения выданного ИП Меньшикову Э.В. кредита *** года между ОАО «***» и Меньшиковой Е.А. был заключен договор поручительства № *** (л.д. 19-20).

В соответствии с п.п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП Меньшиковым Э.В. всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от *** года № ***, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Меньшикова Э.В. по возврату кредита был заключен договор залога транспортного средства № *** от *** года между ОАО «***» и Меньшиковым Э.В. (л.д. 14-18).

Согласно п. 1.1 договора залога, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, указанное в Приложении № 2 к Договору, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение исполнения всех обязательств ИП Меньшикова Э.В., возникших из кредитного договора № *** от *** г., заключенного между Залогодержателем и Заемщиком.

В силу Приложения № 2 (л.д. 17) предметом залога является транспортное средство - *** ***, год выпуска ***, VIN ***, номер двигателя ***, шасси № ***.

Согласно п. 4.1 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Ответчиком ИП Меньшиковым Э.В. условия кредитного договора не выполняются.

По состоянию на *** года у ИП Меньшикова Э.В. имеется задолженность в сумме *** руб. *** коп., в том числе:

- просроченный основной долг – *** руб. *** коп.;

- просроченные проценты – ***. *** коп.;

- пени за просроченные проценты – *** руб. *** коп.;

- пени за просроченный основной долг – *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, сумма задолженности по возврату кредита в размере *** руб. *** коп. подлежит взысканию с ответчиков. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, сумму неустойки в размере *** руб. *** коп. суд считает обоснованной и подлежащей взысканию. Ответчиками сумма неустойки не оспорена.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской федерации, требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке..

Стоимость транспортного средства, определенная договором залога, составляет *** рублей, указанная стоимость ответчиками не оспорена.

Согласно сведениям ОГИБДД г. Каменска – Уральского Свердловской области собственником транспортного средства является Меньшиков Э.В. (л.д. 72)

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежит возмещению государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп., уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Меншиковой Е.А., индивидуальному предпринимателю Меньшикову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Меньшиковой Е.А. и индивидуального предпринимателя Меньшикова Э.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в сумме *** рубля *** копеек, в том числе: *** рубля *** копеек – просроченный основной долг, *** рублей *** копеек – просроченные проценты, *** рублей *** копеек – пени за просроченные проценты, *** рубль *** копеек – пени за просроченный основной долг.

Взыскать в равных долях с Меньшиковой Е.А. и индивидуального предпринимателя Меньшикова Э.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № *** от *** г. – транспортное средство: ***, год выпуска ***, VIN ***, номер двигателя ***, шасси № ***, находящийся у индивидуального предпринимателя Меньшикова Э.В., по адресу: *** область, г. ***, улица ***, дом № ***, квартира № ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласно договору залога, в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение вынесено и оглашено 02 октября 2015 года.

Судья: Н.А. Пастухова