Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31386/2018 от 02.08.2018

Судья Богданович С.П. Дело № 33-31386/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Быченко А.П. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быченко А.П. обратился в суд с иском к Акулову А.А., в котором просит признать сделку купли-продажи состоявшейся и действительной; признать за истцом право собственности на торговый павильон «Магазин» - объект мелкорозничной торговли, общей полезной площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать заключенный между сторонами договор купли-продажи торгового павильона от <...>, а также право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

В обоснование своих требований Быченко А.П. указал, что спорное имущество принадлежало ответчику на праве пользования. <...> между ИП Акуловым А.А. и Администрацией Лазаревского района г. Сочи (далее по тексту - Администрация района) заключен договор <...> о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, сроком до <...>. По договору от <...> истец приобрел данное имущество у ответчика, который уклоняется от государственной регистрации перехода права, что явилось причиной обращения Быченко А.П. в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть без его участия.

Представитель третьих лиц- администрации г. Сочи и администрации района возражал против иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 мая 2018 года в удовлетворении требований Быченко А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Быченко А.П. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Быченко А.П. по доверенности Стасова И.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Быченко А.П. по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Быченко А.П., суд первой инстанции сослался на то, что юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является наличие на спорное имущество права собственности у Акулова А.А., что не доказано на момент совершения сделки.

Судом отмечено отсутствие разрешительной документации на муниципальном земельном участке, предоставленном Акулову А.А. во временное пользование для целей, не связанных с капитальным строительством.

Между тем, судебная коллегия с этими выводами согласиться не может.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи и передаточного акта от <...> Быченко А.П. купил у Акулова А.А. принадлежащий ему на праве пользования объект капитального строительства стационарный торговый павильон «Магазин» -объект мелкорозничной торговли, общей полезной площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>

Из п. 2 Договора следует, что отчуждаемое нежилое здание принадлежал Акулову А.А. на праве пользования на основании договора аренды <...> от <...>.

Согласно условиям договора орган местного самоуправления, в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 30.12.2013 года № 2967 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся государственной или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена», пунктом № 117 постановления администрации города Сочи №1151 от 11.05.2016 года «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи», протоколом рассмотрения единственной заявки <...> от <...> открытого конкурса <...> от <...> на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, на земельных участках находящихся в муниципальной либо государственная собственность на которые не разграничена, предоставляет победителю конкурса право на размещение нестационарного торгового объекта, характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора (далее - Объект), в соответствии с эскизом (дизайн - проектом) предоставленным победителем конкурса в конкурсной документации, а победитель конкурса обязуется разместить объект в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиями и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные настоящим договором; срок действия договора: с <...> по <...> года

Для разрешения сора по существу определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам ООО «Эксперт Консалтинг» спорный объект недвижимости торговым павильоном «Магазин»- объект мелкорозничной торговли, общей полезной площадью <...> кв.м., расположен по адресу: <...> соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. Спорный объект недвижимости соответствует требованиям сводов правил, предъявляемым к нежилым общественным зданиям и сооружениям, а также учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам и воздействиям, требованиям строительных норм и правил.

Препятствий гражданам других соседних земельных участков спорный объект не создает.

Из представленных в материалы дела доказательств, оцениваемых судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, следует, что Акулов А.А. уклонился от регистрации сделки по неизвестной причине, лишая истца права на регистрацию сделки в установленном законом порядке и получения свидетельства о праве собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданин вправе осуществлять защиту своих гражданских прав любым способом, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Частью 3 ст. 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации права, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

При изложенном, обжалуемое решение Лазаревского районного суда города Сочи от 22 мая 2018 года подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу об удовлетворении искового заявления Быченко Алексея Петровича к Акулову Александру Анатольевичу о признании сделки действительной, признании права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи от 22 мая 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Быченко Алексея Петровича к Акулову Александру Анатольевичу о признании сделки действительной, признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи, заключенную между Акуловым Александром Анатольевичем и Быченко Алексеем Петровичем от <...> состоявшейся, действительной.

Признать за Быченко Алексеем Петровичем право собственности на торговый павильон «Магазин»- объект мелкорозничной торговли, общей полезной площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи, Лазаревский отдел, зарегистрировать договор купли-продажи торгового павильона <...> от <...> заключенный между Акуловым Александром Анатольевичем и Быченко Алексеем Петровичем.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи, Лазаревский отдел, поставить на кадастр и зарегистрировать право собственности на торговый павильон «Магазин»- объект мелкорозничной торговли, расположенный по адресу: <...> за Быченко Алексеем Петровичем.

Председательствующий: Судьи: