Решение по делу № 33-7814/2016 от 23.11.2016

                    Дело <.......>

определение

г. Тюмень 19 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судейпрокурора	Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,Макаровой Н.Т.,
при секретаре	Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      по апелляционным жалобам ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «ТриоР» в лице представителя Кармацкого А.А., Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице представителя Варгановой Н.Г., апелляционного представления старшего помощника прокурора Ленинского Административного округа города Тюмени Якобчук Е.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым с учетом определения об исправлении описки Ленинского районного суда от <.......> постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТриоР» в пользу Иманбаевой С.Р. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТриоР» в пользу Педича Р.С. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Иманбаевой С.Р. ущерб в результате смерти кормильца в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» пользу Иманбаевой С.Р.     ущерб в результате смерти кормильца в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Педича Р.С.     ущерб в результате смерти кормильца в размере <.......> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Педича Р.С.     ущерб в результате смерти кормильца в размере <.......> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТриоР» в пользу Иманбаевой С.Р.     ущерб в результате смерти кормильца в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТриоР» в пользу Педича Р.С.     ущерб в результате смерти кормильца в размере <.......> рублей <.......> копейки; ущерб в результате смерти кормильца с <.......> ежемесячно по <.......> рубля <.......> копеек до достижения восемнадцати лет, в случае обучения - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТриоР» в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек»,

и дополнительное решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Педича <.......> штраф в размере <.......> рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Педича <.......> штраф в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Иманбаева С.Р., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Педич Р.С., 01<.......> года рождения, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТриоР» (далее по тексту ООО «ТриоР»), Фомину С.Л., Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование»), Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту АО «СГ «УралСиб»), с учетом уточнений исковых требований (т<.......> л.д. <.......>-<.......>), просила солидарно взыскать с ООО «ТриоР» и Фомина С.Л. компенсацию морального вреда в размере по <.......> рублей в пользу каждого истца, с ответчиков ОАО «АльфаСтрахование», АО «СГ «УралСиб» взыскать солидарно в пределах страхового возмещения вреда, и за пределами страхового возмещения - солидарно с ответчиков ООО «ТриоР» и Фомина С.Л. возмещение вреда по потери кормильца в пользу истца Иманбаевой С.Р. в размере <.......> руб., в пользу несовершеннолетнего Педича Р.С. за <.......> месяцев (с <.......> по <.......>) в размере <.......> руб. и ежемесячно в размере <.......> руб. до достижения 18 лет либо до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Требования мотивированы тем, что <.......> в помещении станции технического обслуживания по адресу: г. Тюмень <.......> Фомин С.Д., управляя автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>, допустил наезд на автомобиль «<.......>», который от удара совершил наезд на П.. В результате полученных от наезда повреждений <.......> П. скончался в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница <.......>». Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фомина С.Л. по ч. <.......> ст. <.......> УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии Фомина С.Л. состава преступления. Собственниками автомобилей «<.......>» и «<.......>» О. и К. с ООО «ТриоР» были заключены договоры на выполнение диагностических и ремонтных работ, в связи с чем у ООО «ТриоР» были законные основания для владения указанными автомобилями. Вред жизни П. был причинен Фоминым С.Л. при исполнении им своих трудовых обязанностей, потому ООО «ТриоР» является лицом, ответственным за причинение вреда. Утрата мужа и отца является для истцов сильнейшей психологической травмой. Иманбаева С.Р. на момент смерти П. была занята уходом за несовершеннолетним Педич С. и не имела каких-либо заработков.

Судом постановлено изложенной выше решение с которым не согласны ответчики ООО «ТриоР» в лице представителя Кармацкого А.А., АО «СГ «УралСиб» в лице представителя Варгановой Н.Г., старший помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени Якобчук Е.В., подавшие соответственно апелляционные жалобы и апелляционное представление.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Тюменский областной суд поступила копия апелляционной жалобы ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя Остель Я.Ю., поданной через суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Таким образом настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы ответчика ОАО «АльфаСтрахование» процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Разбирательство гражданского дела по апелляционным жалобам ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «ТриоР», Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», апелляционного представления старшего помощника прокурора Ленинского Административного округа города Тюмени Якобчук Е.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> и дополнительное решение от <.......> отложить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы ответчика ОАО «АльфаСтрахование» процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: