Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2017 от 10.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А., при секретаре судебного заседания Чулковой В.А., с участием: государственного обвинителя Моос Ю.А., защитника-адвоката Мальцевой Т.И., подсудимого Баранова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРАНОВА Д. В., <данные изъяты>, судимого:

-<//> Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 01 год; <//> освобождённого по отбытию наказания;

-<//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <//> освобождённого по отбытию наказания;

<//> задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.В., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Баранов Д.В. осуждён приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <//> на основании обращения администрации федерального казённого учреждения Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области «Исправительная колония №» (далее – ИК-3) в отношении Баранова Д.В. установлен административный надзор на срок 06 лет по месту проживания с установлением в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участье в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы муниципального образования по выбранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел. Баранову Д.В. были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<//> при освобождении из ИК-3 Баранов Д.В. заявил, что будет проживать по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, после чего прибыл к избранному им, месту жительства по названному адресу и встал на учёт в качестве лица, в отношении которого установлены административный надзор и ограничения, в отдел полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу (далее – ОП №).

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с ограничением в виде обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, Баранов Д.В., пренебрегая возложенным на него указанным обязательством, умышленно без уважительной причины с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора в положенный срок, то есть <//>, не явился для отметки на очередную регистрацию, об изменении места жительства не уведомил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Баранов Д.В., проживая в неустановленном месте, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в период с <//> до <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не прибыл, органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении места жительства не уведомил, административные ограничения, возложенные на него решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <//>, в виде обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации не соблюдал, чем совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление места своего жительства, в целях уклонения от такого надзора.

<//> Баранов Д.В. задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период времени с <//> до <//> Баранов Д.В. умышленно совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольно оставил место своего жительства, в целях уклонения от такого надзора.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник, заявленное подсудимым, ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Баранова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что совершённое им деяние, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, подсудимый имеет регистрацию по месту пребывания, постоянное места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, осуществляет частную трудовую деятельность без оформления отношений, невоеннообязанный, <данные изъяты>, ранее судим (т. 1, л.д. 31-38, 50-68, 96, 106-108).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баранова Д.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление содержания и воспитания малолетнего ребёнка своей жены, отцом которого он не является, положительные характеристики, болезненное состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации cуд признаёт в качеств обстоятельства, отягчающего наказание Баранова Д.В., рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в таком порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, в том числе, что БарановымД.В. в период неснятой и непогашенной судимости совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания исправление Баранова Д.В. не возможно без изоляции от общества. А наказание Баранову Д.В. за преступление, за которое он осуждается, может и должно быть назначено в виде лишения свободы на определённый срок.

Баранов Д.В. после освобождения из места лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание не связанное с лишением свободы не предупредит совершение им новых преступлений, и не повлияет на его исправление.

Кроме того, назначение Баранову Д.В. иного более мягкого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого может повлечь уклонение его от отбывания, и не достижение целей исправления.

Не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч.3 ст. 68 названного Кодекса.

Вид исправительного учреждения Баранову Д.В. следует назначить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что Баранов Д.В. фактически задержан <//>, в связи с чем, именно с этой даты подлежит исчислять срок его содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 названного закона о рассмотрении дела в особом порядке.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАРАНОВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 05 (ПЯТЬ) МЕСЯЦЕВ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Баранова Д.В. оставить прежнюю – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Баранову Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <//>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Баранова Д.В. под стражей до вступления приговора в законную силу с <//> по <//> включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин