Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8679/2015 ~ М-8408/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-8679/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Аллахяровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <***> к Ефремов Е.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

<***> обратилось в суд с требованием о взыскании с Ефремова Е.В. задолженности по Соглашению о кредитовании от *** в размере 160 275 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 405 руб. 52 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что исковое заявление было принято Кировским районным судом *** к своему производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца <***> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефремов Е.В. в судебном заседании оставил вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как усматривается из Анкеты-заявления на получение Потребительского кредита от *** Ефремов Е.В. ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, Общими условиями по Потребительской карте и Тарифами <***> о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. 10.1. приведенных Общих условий по Потребительской карте «Соглашение о Потребительской карте будет регулироваться и толковаться в соответствии с законодательством Российской Федерации. Любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о Потребительской карте или в связи с ним, подлежат урегулированию между Сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между Сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде ***».

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного иска, что не противоречит ни п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данное дело неподсудно Кировскому районному суду ***, в связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд ***.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело *** по иску <***> к Ефремов Е.В. о взыскании денежных средств, в Мещанский районный суд ***.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Кировский районный суд ***.

Судья Ж.А. Мурашова