Решение по делу № 2-2067/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-2067/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2013 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В.

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетовой Елены Валентиновны, Цветкова Дениса Геннадиевича к КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ, Администрации г.Королева Московской области о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Решетова Е.В., Цветков Д.Г. обратились в суд с иском к КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации, Администрации г.Королева Московской области о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что они на основании Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, получили право на получение в собственность трехкомнатной квартиры №, на двенадцатом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м (по техническому проекту) без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном жилом доме (№ по ГП) в <адрес> следующих долях: Решетова Е.В. – 1/2 доли; Цветков Д.Г. – 1/2 доли.

В соответствии с условиями договора по результатам участия в инвестиционной программе строительства, при условии соблюдения стороной истца обязательств по оплате ответчик в лице КЭУ г.Москвы обязался обеспечить получение истцами в собственность указанной квартиры.

Истцы заявляют о том, что полностью исполнили свои обязательства по оплате переуступленного права.

ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли квартиру от КЭУ г.Москвы по акту № сдачи-приемки квартиры, проживают в ней, несут обязательства собственника квартиры, оплачивая коммунальные и иные эксплуатационные расходы на квартиру.

На момент обращения истцов с исковым заявлением строительство дома завершено, однако, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как ответчик уклоняется от оформления и представления им правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Далее истцы указывают, что с целью улучшения условий проживания и повышения комфортности ими, Решетовой Е.В. и Цетковым Д.Г., была произведена перепланировка указанной квартиры, в результате которой произведен частичный демонтаж ненесущей внутренней перегородки между помещениями кухни и жилой комнаты; заделан дверной проем между помещениями кухни и коридора; изменено местоположение электроплиты в помещении кухни.

Истцы ссылаются на то, что перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города Королева Московской области даны положительные заключения, просят признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы просят суд: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать за Решетовой Е.В. и Цветковым Д.Г. право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.2-6).

Истцы Решетова Е.В. и Цветков Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчиков – КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ и Администрации г.Королева Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель третьего лица – ОАО «СУ МР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Истцы не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны Российской Федерации, является застройщиком жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «906 Строительной Управление (механизации) МО РФ» (в настоящее время в результате реорганизации ФГУП преобразовано в ОАО «Строительное управление Московского региона МО РФ») является инвестором строительства указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФГУП «СУ МР Минобороны РФ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к Решетовой Е.В. и Цветкову Д.Г. перешло право на инвестирование строительства и получение в собственность трехкомнатной квартиры №, на двенадцатом этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м (по техническому проекту) без отделки, в 16-этажном монолитно-кирпичном жилом доме (№ по ГП) в <адрес> следующих долях: Решетова Е.В. – 1/2 доли; Цветков Д.Г. – 1/2 доли.

Указанное право принадлежало ФГУП «СУ МР Минобороны РФ» на основании Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком - КЭУ г. Москвы МО РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате переуступленного права, что подтверждается актом № сдачи-приемки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцами, ответчиком КЭУ <адрес> и третьим лицом ОАО «СУ МР», в пункте 2 которого указано, что взаимные обязательства Сторон признаются выполненными и стороны друг к другу претензий (в т. ч. финансовых) не имеют.

Постановлениями Главы города Королева Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ дому по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1.6, 5.1.7, 5.2.1, 6.4 инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам участия истца в инвестиционной программе ответчика, при условии выполнения истцом обязательств по оплате, ответчики обязаны обеспечить получение истцом результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на выбранную им квартиру.

Право истца на получение квартиры в собственность закреплено договором уступки права требования и никем в настоящий момент не оспорено. Строительство дома, на момент рассмотрения спора, завершено, т.е. объект, подлежащий государственной регистрации, создан, квартира передана истцу по акту сдачи-приемки.

Так как истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, они вправе получить право собственности на Квартиру на основании действующего законодательства РФ.

Однако, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на Квартиру, так как ответчик уклоняется от оформления и представления истцам правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Поскольку, законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности на Квартиру, а сама Квартира должна быть пригодна для целей обычного использования, право истцов на квартиру должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение Квартирой.

Таким образом, права истцов, возникшие на основании законной и исполненной с их стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтажному плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире выполнена самовольная перепланировка. При осуществлении перепланировки произведен частичный демонтаж несущей внутренней перегородки между помещениями кухни и жилой комнаты; заделан дверной проем между помещениями кухни и коридора; изменено местоположение электроплиты в помещении кухни.

Отдел надзорной деятельности по г. Королеву УНД ГУ МЧС России по Московской области в своём заключении установил, что объемно-планировочные решения перепланировки квартиры не противоречат действующим требованиям пожарной безопасности.

Рассмотрев представленные истцом документы на квартиру, и после проведения проверки на месте ООО «Жилэкс-сервис» считает также возможным сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с предоставленным планом БТИ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцами представлены доказательства, подтверждающие заявленные ими исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная стороной истца, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Решетовой Е.В. и Цветкова Д.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетовой Елены Валентиновны и Цветкова Дениса Геннадиевича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Решетовой Еленой Валентиновной и Цветковым Денисом Геннадиевичем право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева