Решение по делу № 2-1476/2016 от 23.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Богатовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на <дата> в размере 317 807,27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 378 руб. 07 коп., мотивировав заявленные требования тем, что <дата> от ФИО2 (далее – Держатель карты) было получено заявление на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>, на основании которого ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> предоставило международную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита в размере 150 000 руб. С данным условием Договора Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от <дата>, также держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 36 месяцев. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитной карте составляет 317 807,27 руб. Банк направлял заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок Требование не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 53-54, 55), не явился, об отложении слушания дела не просил, причин неявки суду не сообщил, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что <дата> ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 12-14) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 23-30). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 150 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 31-49). В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15), что подтверждает список почтовых отправлений (л.д. 16-18), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма долга ФИО2 по состоянию на <дата> по представленному расчету составляет 317 807,27 руб., в том числе, просроченный основной долг – 283 446,93 руб., просроченные проценты – 24 943,88 руб., неустойка – 9 416,46 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 378 руб. 07 коп., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение на л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 119, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Московского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № по состоянию на <дата> в размере 317 807 (триста семнадцать тысяч восемьсот семь) руб. 27 коп., в том числе, просроченный основной долг – 283 446,93 руб., просроченные проценты – 24 943,88 руб., неустойка – 9 416,46 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 378 (шесть тысяч триста семьдесят восемь) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.