Решение по делу № 2-14/2012 (2-227/2011;) ~ М-246/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-14/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заринск Алтайского края                                                  19 января 2012 г.

Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего                      Баер Е.А.

при секретаре                                        Папшевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведевой В.Н., Радченко А.В., Радченко Е.А. к администрации Тягунского сельсовета Заринского района, ЗАО «Тягунский механизированный карьер» о признании действительным договора о передаче жилья в собственность, об определении доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Радченко Е.А., Радченко А.В., Медведева В.Н. обратились в суд с иском к администрации Тягунского сельсовета Заринского района, ЗАО «Тягунский механизированный карьер», в котором просили признать действительным договор о передаче жилья в собственность и определить их доли в <адрес изъят> в равных долях, по 1/3 доли за каждым.

В обоснование иска ссылались на то, что <дата изъята> между Тягунским механизированным карьером и Радченко (после заключения брака Медведевой) В.Н. в порядке приватизации был заключен договор на передачу <адрес изъят> (после перенумерации №) по <адрес изъят> в собственность граждан с учетом количества членов семьи - трех человек. В выданном БТИ регистрационном удостоверении указано зарегистрированное право собственности за истцами на 1/4 часть дома по указанному адресу, а не <адрес изъят> как в договоре. В связи с разночтениями в правоустанавливающих документах в органах регистрации прав на недвижимое имущество отказали выдать регистрационные свидетельства на всех сособственников для последующего оформления права собственности на земельный участок, на котором находится данная квартира.

В судебном заседании представитель истцов Ч., действующая по доверенности от Радченко Е.А., Радченко А.В., Медведевой В.Н., поддержала заявленные требования.

Ответчик, администрация Тягунского сельсовета, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д. 45, 66, 99, 107)

Ответчик, ЗАО «Тягунский механизированный карьер», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений не представил, договор о передаче жилья не оспаривает. (л.д. 42, 65, 104)

Третье лицо, Заринское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Возражений по поводу заявленных требований не имеют. (л.д. 37, 61, 102, 106)

Третье лицо, Заринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Не возражают в удовлетворении заявления в зависимости от представленных суду доказательств. (л.д. 38, 103, 108)

Третье лицо, Администрация Заринского района, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. (л.д. 96)

Пархоменко А.А., Лапина И.А., Смирнов А.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны с удовлетворением исковых требований. (л.д. 41, 98, 100, 101, 110, 111, 112)

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статьи 2 этого же Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Между Тягунским механизированным карьером и Радченко В.Н. был заключен договор на приватизацию <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Данная квартира передана в собственность Радченко В.Н., семья которой состоит из 3 человек. Данный договор зарегистрирован в БТИ <адрес изъят> <дата изъята>. (л.д. 11)

Согласно регистрационному удостоверению, выданному <дата изъята> Бюро Технической инвентаризации Заринского городского Совета народных депутатов Алтайского края, на домовладение в <адрес изъят> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от <дата изъята>, приказа № от <дата изъята> Тягунского мехкарьера зарегистрировано право собственности 1/4 части дома за Радченко В.Н., Радченко А.В., Радченко Е.А.. (л.д. 10)

Данные обстоятельства подтверждаются приказом № от <дата изъята> директора Тягунского механизированного карьера А., согласно которому на основании заявления Радченко В.Н., проживающей в квартире по <адрес изъят>, провести приватизацию. (л.д. 12)

Приказом № от <дата изъята> директора Тягунского механизированного карьера А. установлено, что квартира по <адрес изъят>, находящаяся в ведении Тягунского механизированного карьера, приватизирована Радченко В.Н. и подлежит списанию. (л.д. 13)

Согласно справке, выданной администрацией Тягунского сельсовета, на момент приватизации в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> (до перенумерации №) проживали и были зарегистрированы: Радченко А.В. с <дата изъята> по <дата изъята>, Радченко Е.А. с <дата изъята> по <дата изъята>, Радченко (Медведева) В.Н. с <дата изъята> по <дата изъята>. (л.д. 18)

В связи с чем, суд считает необходимым признать, что между Тягунским механизированным карьером и Радченко В.Н. был заключен зарегистрированный в БТИ <адрес изъят> <дата изъята> договор на передачу дома (квартиры) в собственность, т.е. договор безвозмездной передачи в собственность Радченко А.В., Радченко Е.А., Радченко В.Н. <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

В результате перенумерации домовладений 2001 года на станции <адрес изъят> домовладению № по <адрес изъят> присвоен №, что подтверждается справкой администрации Тягунского сельсовета № от <дата изъята>. (л.д. 20)

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объекты - жилой <адрес изъят> края, а также на <адрес изъят> жилого <адрес изъят> края, отсутствуют. (сообщения регистрационной службы л.д. 51, 52)

Согласно свидетельству о расторжении брака между Радченко А.В. и Радченко В.Н. брак прекращен <дата изъята>. (л.д. 28)

После заключения брака <дата изъята> между М. и Радченко В.Н. ей присвоена фамилия Медведева, что подтверждается свидетельством о заключении брака. (л.д. 29)

В силу требований ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в том, что Радченко А.В., Радченко Е.А., Медведева В.Н. в 1993 году использовали предоставленное им законом право и приняли участие в приватизации жилого помещения по указанному выше адресу, а соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).       

В связи с чем, суд полагает необходимым определить доли всех участников приватизации Радченко А.В., Радченко Е.А., Медведевой В.Н. по 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой В.Н., Радченко А.В., Радченко Е.А. к администрации Тягунского сельсовета Заринского района, ЗАО «Тягунский механизированный карьер» удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на <адрес изъят>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес изъят>, за Медведевой В.Н., родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, Радченко А.В., родившимся <дата изъята> в <адрес изъят>, Радченко Е.А., родившимся <дата изъята> в <адрес изъят>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом через Заринский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                          Е.А. Баер