Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1056/2015 от 13.01.2015

№ 2-1056/15 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Н. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мирошниченко О. О.ча и Мирошниченко И. О. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о возложении обязанности выплатить недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учетом индексации,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2013 в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило исковое заявление Мирошниченко Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мирошниченко О.О. и Мирошниченко И.О., к ГУ МВД России по СК о возложении обязанности выплатить недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учетом индексации.

05.02.2014 решением Ленинского районного суда г. Ставрополя исковые требования Мирошниченко Н.Ю. – удовлетворены.

08.04.2014 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда – решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> в части взыскания с ГУ МВД России по СК в пользу Мирошниченко Н.Ю. недополученной пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения (индексации) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 106.340 рублей и недополученной пенсии по случаю потери кормильца за несовершеннолетних детей с учетом повышения (индексации) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по 106.340 рублей за каждого отменено. В этой части принято новое решение, которым с ГУ МВД России по СК в пользу Мирошниченко Н.Ю. взыскана недополученная пенсия по случаю потери кормильца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 68.251 рубль 95 копеек, недополученную пенсию, по случаю потери кормильца, выплаченную в пользу несовершеннолетнего Мирошниченко О.О. <дата обезличена> г.р. и несовершеннолетнего Мирошниченко И.О. <дата обезличена> г.р. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 68.251 рубль 95 копеек за каждого. В остальной части исковых требований о взыскании индексации недополученной пенсии по случаю потери кормильца – отказано. Это же решение в части возлоения на ГУ МВД России по СК с <дата обезличена> по <дата обезличена> выплачивать Мирошниченко Н.Ю. повышение к пенсии по случаю потери кормильца в размере 1.181 рубль 55 копее ежемесячно с дальнейшим пересмотром (увеличением) одновременно с изменением (индексацией) размера социальной пенсии (расчетного размера пенсии), указанной в статье 46 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от <дата обезличена> № 4468-1, изменено, указан период выплаты повышения с <дата обезличена> до достижения детьми 14-летнего возраста и её трудоустройства. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

<дата обезличена> определением Верховного суда Российской Федерации решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Ставрополя.

13.01.2015г. данное гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> дело принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <дата обезличена> в 14:30, о чем стороны по делу извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

<дата обезличена> истицы Мирошниченко Н.Ю. и её представителя по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения предварительного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В связи с не явкой истицы судебное заседание отложено на <дата обезличена> в 10:30, о чём стороны по делу извещались судом, надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Однако, <дата обезличена> истица, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от нее в суд не поступало.

Судом установлено, что истица о времени и месте судебного заседания, проводимого <дата обезличена> и 18.02.2015, надлежащим образом извещена и обязана была явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако истица, на указанные судебные заседания не явилась. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от истца не поступало.

В то же время, суд считает, что истица достоверно и точно извещена о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истица не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеслась к поданному исковому заявлению, не известила суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истицы противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истицы к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика по доверенности не требует рассмотрения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истица не явилась по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мирошниченко Н. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мирошниченко О. О.ча и Мирошниченко И. О. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о возложении обязанности выплатить недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учетом индексации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Маслова