Решение по делу № 33-3686/2017 от 18.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Баторова Д.А.

дело №33-3686/2017

поступило 18.08.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вольной Е.Ю., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Васильева С.В. - Сессиной Т.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2017 года которым заявление Васильева С.В. об индексации размера возмещения вреда присужденных заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.02.2005 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., Сессину Т.В., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сессина Т.В., действуя в интересах Васильева С.В., обратилась в суд с заявлением об увеличении сумм в возмещение вреда здоровью несовершеннолетнего в связи с увеличением стоимости жизни и отсутствия добровольности выплат.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Сессина Т.В., указывая при этом на то, что 10.02.2005 г. было вынесено решение исходя из прожиточного минимума, ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2002 г. №191-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.С.Г. на нарушение ее конституционных прав статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав Сессину Т.В., судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.02.2005 г. с МУП «Городские тепловые сети» в пользу Сессиной Т.В. взыскано возмещение вреда здоровью в размере 54288 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.06.2007 г. утверждено мировое соглашение между Васильевым С.В., в лице представителя Сессиной Т.В., и Комитетом городского хозяйства г. Улан-Удэ, согласно которого последний обязался выплатить Васильеву С.В. в счет возмещения вреда здоровью денежные средства (взысканные по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.02.2005 г.) в размере 54 288 руб. в срок до 12.07.2007 г.

Выплата данных денежных средств произведена, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Из изложенного следует, что право на предъявление требований об индексации могло бы возникнуть у Васильева С.В. при условии невыплаты или несвоевременной выплаты суммы возмещения вреда здоровью, которое в данном случае отсутствует.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. Учитывая, что сумма возмещения вреда здоровью была своевременно выплачена в надлежащем объеме, Васильев С.В. не вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: И.Ч. Гончикова

Е.Ю. Вольная