Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-468/2012 от 13.12.2012

Мировой судья Васько И.Ю. 11-468/12-24

Судебный участок № 1 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.

при секретаре Ломуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Республике Карелия на определение мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

МИФНС России №10 по РК обратилась к мировому судье судебного участка №1 города Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреевой Т.В. недоимки по земельному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии заявления о выдаче судебного приказа заявителю было отказано.

С данным определением мирового судьи не согласна МИФНС России №10 по РК, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что возможность обращения налогового органа в суд за взысканием задолженности по налогу предусмотрена п. 1 ст. 48 НК РФ, согласно которому в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Положения п. 2 ст. 48 НК РФ содержат положения о процессуальном сроке на подачу в суд заявления о взыскании, согласно которым данное заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» не содержат указания на процессуальный срок для совершения процессуального действия - подачи заявления о вынесении судебного приказа (ст. 123 ГПК РФ). Таким образом, поскольку ни положения ГПК РФ, ни НК РФ не устанавливают срок на подачу налоговым органом в суд заявления о выдаче судебного приказа, то с учетом ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, в данном случае должны применяться общие положения о трехлетнем сроке исковой давности, установленным ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, сам по себе пропуск срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа не порождает спор о праве между сторонами. Срок на подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа является процессуальным и в силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ может быть восстановлен судом по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое рассматривается в судебном заседании.

Стороны в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовали.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

МИФНС России №10 по РК обратилась к мировому судье судебного участка №1 города Петрозаводска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреевой Т.В. недоимки по земельному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии заявления о выдаче судебного приказа заявителю было отказано. Мировой судья установил, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, так как заявителем пропущен предусмотренный законом срок для бесспорного взыскания недоимки по земельному налогу.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

На основании абзаца 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

Требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Анализируя вышеобозначенные положения, следует, что судебный приказ является упрощенной формой судопроизводства, не требующей проведения судебного заседания, однако, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, подлежит рассмотрению в судебном заседании. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии спора о праве, так как заявителем пропущен предусмотренный законом срок для бесспорного взыскания недоимки по земельному налогу, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о необоснованности вынесенного определения судом апелляционной инстанции учтены быть не могут.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу заявителя– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Н. Картавых