Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2012 от 19.12.2012

Дело № 1-600/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 декабря 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И.,

подсудимого Расторгуева С.И.,

защитника подсудимого- адвоката Марченко С.В.,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Расторгуева С.И., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживавшего <адрес обезличен>, ранее судимого:

1)      <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

2)      <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

3)      <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

4)      <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного акта вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Расторгуев С.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Расторгуев С.И. <дата обезличена>, около 01 часа 00 минут, находясь на территории заправочного комплекса «название1», расположенного <адрес обезличен>, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «марка1» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена, принадлежащим ФИО1 При этом подсудимый Расторгуев С.И., реализуя умысел на совершение преступления, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на территории заправочного комплекса и, не имея на то соответствующего разрешения от владельца автомобиля, с целью совершения поездки на вышеуказанном автомобиле, достал из кармана куртки отвертку, открыл форточку двери кабины автомобиля, просунул руку форточку, открыл дверь кабины автомобиля с правой стороны, проник в салон автомобиля, и сел на водительское сиденье. После совершения указанных действий подсудимый Расторгуев С.И., достал из кармана своей куртки связку ключей, заранее приготовленную им для совершения преступления, подобрал ключ, вставил этот ключ в замок зажигания, повернул и завел двигатель автомобиля, после чего совершил на данном автомобиле поездку по территории указанного выше заправочного комплекса «название1», а на выезде с заправочного комплекса был задержан ФИО2, который был очевидцем совершения подсудимым Расторгуевым С.И. преступления.

В судебном заседании подсудимый Расторгуев С.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Расторгуева С.И., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Расторгуева С.И., согласно ч. 1 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Расторгуеву С.И. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого.

Подсудимый Расторгуев С.И. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и отбывал наказание в виде лишения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, вновь совершил преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Расторгуева С.И., суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому Расторгуеву С.И. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Расторгуева С.И. и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Расторгуева С.И. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░ 10(░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: