Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2016 (2-11375/2015;) ~ М-10117/2015 от 06.11.2015

Дело №2-618/2016 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.03.2016 года)

г. Екатеринбург 03 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- истца Ярышева О.В.,

- представителя ответчика ЖСК «Лесной» Томшиной Е.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярышева О. В. к ЖСК «Лесной» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ярышев О.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ЖСК «Лесной» о защите прав потребителей.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК ЭКО».

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> производство по делу в части заявленных исковых требований Ярышева О.В. о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора и признании их законными и обоснованными прекращено в связи с отказом от иска.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в 2013 году истец Ярышев О.В. решил приобрести квартиру в <адрес> в строящемся доме по адресу: <адрес>, строительство дома осуществлял ЖСК «Лесной». Со стороны ЖСК «Лесной» истцу был предоставлен проект договора от <//> №/К-Р/2 для заключения, в п.3.8 которого истец усмотрел существенное нарушение своих прав как потребителя по возврату выплаченных истцом денежных средств при выявлении меньшей площади приобретаемой квартиры, чем указана в договоре; жесткую ответственность со стороны истца перед кооперативом, полное отсутствие ответственности кооператив перед истцом при несоблюдении сроков строительства и передачи жилого помещения. Возможность возврата денежных средств и ответственность застройщика по соблюдению сроков строительства и передачи жилья, определяемую п.2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от <//> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» для истца являлись существенными условиями договора. Истцом Ярышевым О.В. в адрес ЖСК «Лесной» был направлен подписанный договор с протоколом разногласий, что подтверждает отметка о наличии протокола разногласий в обоих экземплярах договора. Извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий ЖСК «Лесной» в установленный срок истец не получил. В течение всего срока действия договора, установленные договором обязательства истец исполнял точно и в срок, что подтверждается справкой о полной оплате паевого взноса. Со стороны ЖСК «Лесной» в указанный п.2.5 договора от <//> №/К-Р/2 срок строительство дома не выполнено, срок окончания строительства согласно п.2.5 договора – 2 квартал 2014 года, следовательно истец должен был получить квартиру <//>.

Передача квартиры истцу состоялась <//>, что подтверждается актом приема-передачи помещения, количество дней просрочки передачи жилого помещения – 183 дня. Поскольку ЖСК «Лесной» фактически выступает застройщиком жилого помещения, то неисполнение срока передачи объекта строительства, указанного в договоре, является нарушением п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст. 6 и п. 8.7 протокола разногласий. Задержка с окончанием строительства, в связи с произошедшим в данный период девальвации рубля и повышение стоимости строительных материалов на дальнейшее приведение квартиры в жилое состояние (отделку), повлекла для истца значительные финансовые потери. В течение полугода истец не имел возможности реализовать свое право на выбор места жительства, отсутствие установленной информации о переносе сроков окончания строительства принесли истцу значительные переживания и нравственные страдания. По окончании строительства, в соответствии с п. 3.7 договора от <//> было проведено уточнение площади переданного истцу жилого помещения с оформлением кадастрового паспорта. Площадь помещения составила 78,7 кв.м. без учета балкона, следовательно, площадь квартиры оказалась меньше 83,7 кв.м., оговоренной в приложении № к договору от <//> и оплаченной истцом в размере <данные изъяты> из расчета стоимости базовой цены метра <данные изъяты>. Так как ЖСК «Лесной» выступает продавцом жилого помещения, то несоответствие указанного в договоре и оплаченного размера общей площади жилого помещения фактическим размерам определенным по результатам обследования является нарушением со стороны ЖСК «Лесной» п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Истец Ярышев О.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Суду пояснил, что в экземпляре договора №/К-Р/2 от <//> ответчика ЖСК «Лесной» присутствует фраза «с протоколом разногласий», а поэтому ответчик договор акцептован со всеми условиями. Просит суд взыскать с ответчика ЖСК «Лесной» в пользу истца переплаченные денежные средства за жилое помещение в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ЖСК «Лесной» Томшина Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что договор №/К-Р/2 от <//> заключен с истцом Ярышевым О.В. без учета протокола разногласий, поскольку такой документ у ответчика не имеется, истцом не был передан, доказательств истцом не представлено, фраза «с протоколом разногласий» была допечатана истцом самостоятельно; условиями договора не предусмотрено возмещение истцу разницы по квадратным метрам. Указала, что ответчиком ЖСК «Лесной» обязательства по договору выполнены в полном объеме, истцом произведена оплата, получено жилое помещение и зарегистрировано право собственности. Исковые требования заявлены необоснованно, поскольку к данным правоотношениям не подлежат применению нормы Федерального закона №214-ФЗ, взыскание неустойки не предусмотрено. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК ЭКО» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан в установленных настоящим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц, на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими силами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между Ярышевым О.В. и ЖСК «Лесной» заключен договор №/К-Р/2 о порядке выплаты паевых взносов в целях удовлетворения потребностей участника – члена ЖСК в жилом помещении, жилого комплекса «Лесной» по адресу: <адрес>, согласно условиям которого член ЖСК при условии полной выплаты пая согласно графику получает 3-хкомнатную квартиру за № площадью 83,7 кв.м., в том числе площадь лоджии.

Из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что площадь составляет 80,5 кв.м.

<//> истцу Ярышеву О.В. выдана справка о полной оплате паевого взноса, подписан акт приема-передачи жилого помещения, зарегистрировано право собственности.

В соответствии с п. 3.8 договора от <//>, в случае если фактическая площадь помещения меньше проектной, перерасчет не производится.

Доводы истца Ярышева О.В. о заключении договора №/К-Р/2 от <//> о порядке выплаты паевых взносов с протоколом разногласий, приобщенных истцом, суд считает несостоятельными, относится критически, поскольку не подтверждаются письменными материалами дела, такой документ у ответчика не имеется, истцом не был передан, фраза «с протоколом разногласий» в текст договора от <//> была допечатана истцом самостоятельно; в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Ярышевым О.В. суду не представлено письменных бесспорных доказательств вручения текста протокола разногласий ответчику, наличие указанной фразы не свидетельствует о заключении договора в редакции с данными разногласиями.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Иные доводы истца Ярышева О.В., суд считает несостоятельными, поскольку основаны истцом на неправильном понимании норм действующего законодательства в их системном понимании.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика ЖСК «Лесной», изложенными в ходе судебного заседания, о том, что ответственность за просрочку передачи жилого помещения не урегулирована договором от <//>, заключенным с Ярышевым О.В. и действующим законодательством, требования истца Ярышева О.В. о возврате денежных средств заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, являющихся дополнительными требованиями, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░