Решение по делу № 2-373/2016 (2-2592/2015;) от 17.12.2015

Дело № 2-373/2016

Поступило в суд 17.12.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                         г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзиной Н.Н., Зюзиной Н.В. к Вахонину А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

    Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании сумм ущерба, причиненного имуществу вследствие преступления, совершенного Вахониным А.С..

    Истцы в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

    Ответчик Вахонин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (3).

    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Субъекты обязательства, возникающего в связи с причинением вреда, - потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда, как правило, не состоящие в договорных отношениях. В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом (данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом); вина причинителя вреда. При этом пункт 2 ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть, - отсутствие вины доказывается ответчиком. Кроме того, в предмет доказывания входит также размер возмещения вреда, который должен доказать истец.

Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2013 года ответчик Вахонин А.С. был осужден Бердским городским судом по ст. 167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ. Приговором суда было установлено, что Вахонин А.А. преступными действиями причин ущерб потерпевшей Зюзиной Н.Н. на общую сумму 98154 рублей, потерпевшей Зюзиной Н.В. на сумму 104334 рублей.

Приговор вступил в законную силу 19.06.2013 года.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Бердского городского суда от 17.04.2013 года имеет преюдициальное значение по вопросу, имели ли место эти действия и совершены ли они Вахониным А.С.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба суд принимает во внимание письменные материалы уголовного дела №1-93/2013 по обвинению Вахонина А.С. по ст. 167 ч.2, 167 ч.1 УК РФ (л.д.70-119), согласно которым объективно подтверждается размер причиненного Зюзиной Н.Н. и Зюзиной Н.В. ущерба.

    Ответчик Вахонин А.С. каких –либо возражений, а также доказательств их подтверждающих, как того требует ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении данного дела не представил.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Вахонина А. С. в пользу Зюзиной Н. Н. сумму ущерба в размере 98154 рублей.    

Взыскать с Вахонина А. С. в пользу Зюзиной Н. В. сумму ущерба в размере 104334 рублей.    

Взыскать с Вахонина А. С. в доход государства государственную пошлину в сумме 6431.30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                О.А.Зюкова