Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2012 (2-2685/2011;) ~ М-2417/2011 от 22.09.2011

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 января 2012 года

Ленинский районный г.Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

с участием истца Карповой М.Г., ее представителя Гора И.В.,

ответчика Ясносекорской Г.Е., ее представителя Погодаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой М.Г. к Ясносекорской Г.Е. о признании недостойным наследником и восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Карпова М.Г. обратилась в суд с иском к Ясносекорской Г.Е. требуя признать ее недостойным наследником. Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05 августа 2009 года она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли данного жилого помещения является А., который по договору купли-продажи приобрел указанную долю у ответчицы Ясносекорской Г.Е. Кроме того, истице и ответчице принадлежат соответственно 3/4 и 1/4 доли в праве собственности на <адрес>. Указанные жилые помещения принадлежат истице и ответчице на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону после смерти их матери – К., умершей 01 августа 2008 года. Истица считает, что Ясносекорская Г.Е. является недостойным наследником по следующим основаниям. К. в связи с рядом заболеваний была признана недееспособной, в связи с чем распоряжением администрации Ленинского района г.Красноярска истица была назначена её опекуном. К. была настолько больна, что не могла передвигаться без посторонней помощи, не могла справлять естественные надобности, одеваться и готовить себе еду. Три раза в день её необходимо было кормить, мыть и менять подгузники, строго следить за приемом медикаментов, регулирующих кровяное давление. На протяжении последних 15 лет К. проживала с истицей, которая и осуществляла уход за ней. По роду своей деятельности Карпова М.Г. в период сезона уходила на теплоходе в навигацию, на это время уход за К. она поручала своим близким подругам Б. и С., которые добросовестно исполняли обязанности по уходу за матерью. Ответчик Ясносекорская Г.Е. никакого участия в содержании К. и уходе за ней никогда не осуществляла, в семье у неё была неблагоприятная обстановка, она имела много долгов и непогашенных кредитов, и искала пути выхода из сложившейся ситуации. Ответчица неоднократно высказывала истице пожелание скорейшей смерти матери, так как, вступив в наследство, оставшееся после смерти последней, она сможет поправить свое материальное положение. В конце июля 2008 года, когда истица находилась в навигации и уход за матерью осуществляли её подруги, ответчица приехала в квартиру, где жила мать, и забрала её. При этом Ясносекорская Г.Е. даже не одела мать и не взяла таблеток от давления, без которых последняя не могла обходиться. В ночь на 01 августа 2008 года К. стало плохо, у неё случился приступ, и ей нужна была скорая медицинская помощь, однако, ответчица лекарств ей не дала, скорую медицинскую помощь не вызвала, а утором обнаружила К. мертвой, после чего, оставив тело матери, ушла на работу, сообщив о её смерти подругам истицы, которые сообщили о случившемся Карповой М.Г. Прилетев в г.Красноярск истица занялась похоронами К., ответчица в этом никакого участия не принимала. Летом 2011 года со слов самой ответчицы истице стало известно о её прямой вине в смерти матери. В связи с чем, Карпова М.Г. просит признать Ясносекорскую Г.Е. недостойным наследником на принадлежащую ей 1/4 долю <адрес>, поскольку её действия являются умышленными, противозаконными и были направлены против наследодателя, которого она оставила в опасном для жизни состоянии, никогда о ней не заботилась и не оказывала помощи на её содержание.

Впоследствии Карпова М.Г. по изложенным в иске основаниям, просила восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её матери К., в виде 1/2 доли <адрес>, в <адрес> и 1/4 доли <адрес> в <адрес> и признать Ясносекорскую Г.Е. недостойным наследником на принадлежащую ей 1/2 долю <адрес>, в <адрес> и 1/4 долю <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Карпова М.Г. и её представитель Гора И.В. (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Ясносекорская Г.Е. и её представитель Погодаев Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признали. Ясносекорская Г.Е. пояснила, что никаких противоправных действий против своей матери К. она не совершала, навещала её по мере возможности, пока та жила у сестры – Карповой М.Г. В июле 2008 года забрала мать к себе, так как находилась в отпуске, а Карпова М.Г. была в навигации. При этом осуществляла за К. надлежащий уход, давала ей необходимые лекарственные препараты, смерти своей матери никогда не желала и об этом истице не говорила, предлагала Карповой М.Г. продать <адрес>, оставшуюся после смерти матери, на что истица не согласилась.

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как видно из материалов дела К. проживала и была зарегистрирована по день своей смерти по адресу: <адрес>, где совместно с ней проживала её дочь – Карпова М.Г. (л.д. 34).

На основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2008 года К. признана недееспособной. Распоряжением главы администрации Ленинского района г.Красноярска № от 12 мая 2008 года Карпова М.Г. назначена опекуном недееспособной К. (л.д. 20). Опекуну Карповой М.Г. разрешено получать денежные средства, принадлежащие недееспособной К., для приобретения лекарственных препаратов и одежды, что подтверждается распоряжением администрации Ленинского района г.Красноярска № от 04 июня 2008 года (л.д. 19).

К. умерла 01 августа 2008 года, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 17).

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26 апреля 2004 года К. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, собственником оставшейся 1/2 доли указанного жилого помещения является Карпова М.Г. (л.д.6), что также следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 39).

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 мая 2008 года К. принадлежала <адрес>, в <адрес> (л.д. 43), о чем 09 июня 2008 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 44).

Наряду с этим, К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 июля 2008 года приняла наследство, оставшееся после смерти её сестры М., в виде денежного вклада, хранящегося в операционной кассе вне кассового узла филиала Красноярского городского отделения Сберегательного банка РФ № на счете № (№), с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации по закрытому счету № (№) в операционной кассе вне кассового узла филиала Красноярского городского отделения Сберегательного банка РФ № (л.д. 48, 50).

Закон связывает открытие наследства со смертью гражданина (ст.1113 ГПК РФ).

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Также по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При этом по смыслу закона указанные противоправные действия должны быть умышленными, свидетельствующими об активном поведении виновного, а обстоятельства, которые в данном случае могут служить основанием для признания лица не имеющим права наследовать, должны быть установлены вступившими в законную силу приговором суда либо решением суда по гражданскому делу.

После смерти К., истец Карпова М.Г. и ответчик Ясносекорская Г.Е., являющиеся наследниками первой очереди (л.д. 18, 36, 37), унаследовали имущество наследодателя, других наследников у К. нет.

Так, 16 февраля 2009 года Карповой М.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти К. в виде:

– 1/2 доли <адрес>, в <адрес>;

– 1/4 доли <адрес>, в <адрес>;

– 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла филиала Красноярского городского отделения Сберегательного банка РФ № на счетах № (№) и № с причитающимися процентами и компенсацией; денежного вклада № (№) с причитающимися процентами и компенсацией; компенсации по закрытому счету № (№) в операционной кассе вне кассового узла филиала Красноярского городского отделения Сберегательного банка РФ № (л.д. 51-53).

25 февраля 2009 года Ясносекорской Г.Е. выданы аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти её матери К. (л.д. 54-56).

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением временно исполняющего обязанности нотариуса Кирилловой В.В. – Власовой М.В. от 06 октября 2011 года, из которого следует, что после смерти К. заведено наследственное дело № на основании заявлений о принятия наследства по закону, поступивших от дочерей наследодателя – Карповой М.Г. и Ясносекорской Г.Е. 16 февраля 2009 года Карповой М.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю наследственного имущества, 25 февраля 2009 года Ясносекорской Г.Е. выданы аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю наследственного имущества (л.д. 30).

Стороны в установленном законом порядке зарегистрировали свои права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-8, 73-75).

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, Ясносекорская Г.Е. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом в виде 1/2 доли <адрес>, продав таковую по договору купли-продажи от 09 июля 2010 года А. (л.д. 11, 12).

В обоснование предъявленных к ответчице требований Карпова М.Г. ссылается на то, что Ясносекорская Г.Е. является недостойным наследником имущества К., поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, не оказала К. медицинской помощи, что способствовало её смерти.

Вместе с тем, истицей не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Ясносекорской Г.Е. были совершены умышленные противоправные действия против К. или кого-либо из её наследников, влекущие отстранение ответчицы от принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя.

На основании постановления следователя СО по Кировскому району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 17 ноября 2011 года в возбуждении уголовного дела по факту смерти К. в отношении Ясносекорской Г.Е. отказано за отсутствием в её действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ст.109 УК РФ. Согласно этому постановлению при проведении проверки установлено, что смерть К. не связана с умышленными либо неосторожными действиями иных лиц, направленных на лишение её жизни. Сведений о ненадлежащем уходе со стороны Ясносекорской Г.Е. в отношении К. не получено. Согласно акту медицинского исследования трупа № от 21 августа 2008 года причиной смерти К. явилось заболевание сердца – острая коронарная недостаточность, каких-либо телесных повреждений на теле К. не обнаружено.

Приведенное решение государственного органа в предусмотренном законом порядке не отменено, установленные в ходе произведенной проверки сведения полностью согласуются как с результатами экспертного исследования, так и данными анамнеза медицинской документации о наличии у К. ряда заболеваний, в том числе, ишемической болезни сердца, гипертонической болезни, прогрессирующего атеросклероза аорты, коронарных, почечных артерий, артерий головного мозга, диффузного кардиосклероза, а также соответствуют объяснениям Ясносекорской Г.Е. в судебном заседании и опровергают доводы истицы относительно обстоятельств и причины смерти ее матери К.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы свидетели Б., С., Ч., Ш. и М. каких-либо объективных сведений относительно обстоятельств смерти К., о чем им известно только со слов истицы, не изложили, пояснив лишь о том, что на протяжении длительного времени К. болела, не могла самостоятельно себя обслуживать, требовала постоянного ухода, который осуществляла проживающая с ней дочь – Карпова М.Г., а в отсутствие последней – подруги истицы. Выводы указанных свидетелей о том, что ответчица умышленно увезла К. к себе домой для того, чтобы избавиться от последней, после чего – вступить в оставшееся после ее смерти наследство, улучшив, тем самым, свое материальное положение, являются несостоятельными и противоречат выше исследованным доказательствам, а с учетом дружеских отношений данных свидетелей с истицей не могут быть признаны объективными и достоверными.

Таким образом, причинная связь между смертью К. и какими бы то ни было действиями (бездействием) ответчицы, виновное противоправное поведение Ясносекорской Г.Е. в отношении наследодателя или её наследников, в том числе связанное с реализацией наследственных прав, а также сведения о злостном уклонении Ясносекорской Г.Е. от выполнения предусмотренных законом обязанностей по содержанию наследодателя судом не установлены, поэтому требования истицы о признании ответчицы недостойным наследником не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о восстановлении ей срока для принятия наследства, оставшегося после смерти её матери К., поэтому в иске Карповой М.Г. к Ясносекорской Г.Е. в этой части также следует отказать в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карповой М.Г. к Ясносекорской Г.Е. о признании недостойным наследником и восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: