Решение по делу № 2-1640/2021 (2-9218/2020;) ~ М-8788/2020 от 23.12.2020

Г.Тюмень                                                                              Дело № 2-1640/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

128 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Стороженко О.В., ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному обязательства,

у с т а н о в и л:

       ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков, за счет наследственного имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ Протасова В.А. 92736 рублей 16 копеек, как задолженность по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, так же истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2982 рубля08 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Протасовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Протасов В.А. умер, оставив перед Банком задолженность в сумме 92739 рублей 16 копеек.

       В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Беляева Т.В. с заявленным иском не согласилась, поскольку согласно материалов дела, у умершего Протасова В.А. имеется прямая наследница – дочь Стороженко О.В., она же пыталась получить сумму страхового возмещения после смерти застрахованного Протасова В.А. в ООО СК Сбербанк страхование жизнь»; так же указала на то, что согласно материалам дела, все имущество Протасова В.А. заключается в денежных средствах на счетах ПАО «Сбербанк», которыми при помощи банковской карты после смерти Протасова В.А. распоряжается Стороженко.

     Ответчик Стороженко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации, почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения ( ст. 165.1 ГК РФ).

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

    Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Протасовым В.А. был заключен кредитный договор, во исполнение которого Протасову В.А. была выдана кредитная карта, открыт счет. ДД.ММ.ГГГГ Протасов В.А. умер.       Согласно расчета ПАО «Сбербанк» задолженность Протасова В.А. по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 93736 рублей 16 копеек.

     На момент смерти у Протасова В.А. на праве собственности недвижимо имущества, согласно сообщения ФКП «Росреестра» не зарегистрировано, так же не зарегистрировано автотранспортных средств.

    На вкладах в ПАО «Сбербанк» после смерти Протасова В.А., имеются денежные средства на кладах:

Карта Maestro Социальная, номер счета № – остаток на дату ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; Карта    Standard VasterCard, номер счета № остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; Сберегательный счет № остаток на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

    Согласно ответов на судебные запросы, в иных крупных банках Тюменской области на имя Протасова В.А. счета не открывались.

    Согласно сообщению Тюменской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Протасова В.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

       Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации города Тюмени суду предоставлены сведения о наличии у умершего Протасова В.А. дочери Протасовой О.В. ( после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ- Стороженко О.В.).

     После смерти Протасова В.А.      Стороженко О.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая – смерти Протасова В.А. и получением страховой выплаты, но не предоставив необходимее для страховой выплаты документы, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в страховой выплате, случай не был сочтен, как страховой.

         В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

        Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по кредитному обязательству, как потенциальный наследник является Стороженко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Тюмени – дочь умершего Протасова В.А..

     С ответчика Стороженко О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» должно быть взыскано 16104 рубля 52 копейки.

    Требования истца, заявленные к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, а так же к привлеченному соответчику по инициативе суда ООО «СК «Сбербанк страхование Жизни», - удовлетворены быть не могут, поскольку в ходе производства по делу был выявлен наследник умершего Протасова В.А.

     Поскольку решение принято в пользу истца в части, с ответчика Стороженко О.В. в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ( ст. 98 ГПК РФ).

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в части.

        Взыскать со Стороженко О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность Протасова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16104 рубля 52 копейки, судебные расходы 644 рубля 16 копеек.

       В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд города Тюмени.

     Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 года в совещательной комнате на компьютере.

судья                                                                       А.В.Серебрякова