Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2016 (2-7226/2015;) ~ М-8758/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-553/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Низамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ульяновска к Михайлиной Н.А., Михайлину А.В., Дементьевой Т.В., Улазовой О.Г., Коптелову К.Г., Садыковой М.Р., Антонову И.Н. о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии в видом его разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Михайлиной Н.А., Михайлину А.В., Дементьевой Т.В., Улазовой О.Г., Коптелову К.Г., Садыковой М.Р., Антонову И.Н,.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1537 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Михайлиной Н.А., Михайлину А.В., Дементьевой Т.В., Коптелову К.Г., Садыковой М.Р., Антонову И.Н., Улазовой О.Г.

Вид разрешенного использования данного земельного участка - под существующим жилым домом. Однако земельный участок по <адрес> используется не в соответствии с видом его разрешенного использования - для размещения административных зданий.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 13.04.2004 № 90, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне - РЗ (зона зеленых насаждений ограниченного пользования).

Фактическое использование данного участка (для размещения административных зданий) не отнесено к основным видам разрешенного использования зоны РЗ.

Ответчики используют земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, установленным для данного земельного участка.

Согласно Выписки из ЕГРП от 04.09.2015, ответчики являются собственниками жилого дома площадью 174,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 29 ст. 3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 № 119, к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с муниципальным контрактом № 12-62/2 от 28.07.2014 «Оказание услуг по сбору информации о земельных участках муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области и наполнению баз данных», заключенным с Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, 07.08.2014 специалистами ОГУБ БТИ было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1537 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было выявлено, что ответчики используют земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Таким образом, ответчиками спорный земельный участок фактически используется для размещения административных зданий.

Данные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Аналогичная норма содержится в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.

Из пунктов 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ следует, что исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Просят обязать ответчиков устранить допущенное нарушение, выраженное в использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1537 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не в соответствии с видом его разрешенного использования путем использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца Бошкова Т.В, исковые требования и доводы иска поддержала. Также пояснила, что у Администрации города Ульяновска имелась информация о том, что фактически земельный участок использует не в соответствии с видом разрешенного использования только Антонов И.Н., но проверить ее во внесудебном порядке не представилось возможным.

Ответчик Антонов И.Н. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что жилой дом по <адрес> фактически является четырехквартирным. Принадлежащую ему квартиру он переоборудовал под мастерскую. В настоящее время решетя вопрос о разделе домовладения и приведения вида разрешенного использования в соответствие с фактическим. Просил остальных ответчиков от ответственности освободить.

Ответчики Дементьева Т.В., Улазова О.Г. в судебном заседании исковые требования не признали указав, что они используют земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования. В доле жилого дома (квартире), принадлежащей Антонову И.Н. он оборудовал мастерскую, к которой они отношения не имеют.

Ответчики Садыкова М.Р., Михайлина Н.А., Коптелов К.Г., Михайлин А.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1537 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Михайлиной Н.А., Михайлину А.В., Дементьевой Т.В., Коптелову К.Г., Садыковой М.Р., Антонову И.Н., Улазовой О.Г. Вид разрешенного использования данного земельного участка - под существующим жилым домом.

Ответчики также являются собственниками жилого дома площадью 174,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который фактически является четырехквартирным.

Порядок пользования земельным участком и жилым домом между собственниками фактически сложился, что на опровергнуто истцом.

В соответствии с муниципальным контрактом № 12-62/2 от 28.07.2014 «Оказание услуг по сбору информации о земельных участках муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области и наполнению баз данных», заключенным с Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, 07.08.2014 специалистами ОГУБ БТИ было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1537 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было выявлено, что ответчики используют земельный участок не в соответствии с видом его разрешенного использования.

Судом установлено, что ответчиком Антоновым И.Н. принадлежащая ему доля дома (квартира) самовольно переоборудована под нежилое помещение и используется как мастерская по ремонту бытовой техники, что и не оспаривалось.

Согласно п. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.29 ст.3 Устава муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 г. N 119 (в редакции от 28.01.2015), к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно п. 2 части 4 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Аналогичная норма содержится в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.

Из пунктов 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Ответчик Антонов И.Н. используя вышеуказанный земельный участок не в соответствии с разрешенным видом использования нарушает права и законные интересы муниципального образования «город Ульяновск».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Антонов И.Н., как лицо непосредственно допустившее нарушение земельного законодательства. Следовательно, в удовлетворении иска к остальным ответчикам следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Антонова И.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ульяновска к Антонову И.Н. удовлетворить.

Обязать Антонова И.Н. использовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1537 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с видом его разрешенного использования.

В удовлетворении исковых требований Администрации города Ульяновска к Михайлиной Н.А., Михайлину А.В., Дементьевой Т.В., Улазовой О.Г., Коптелову К.Г., Садыковой М.Р., - отказать.

Взыскать с Антонова И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.