Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25608/2017 от 18.07.2017

Судья: Оврах В.Е. Дело № 33-25608/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Галкина А.В. и Галкиной В.И. по доверенности Бирюкова В.А. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 года Галкин Алексей Васильевич, Галкина Вера Ивановна, Галкина Елена Алексеевна, Галкин Алексей Алексеевич, Галкин Максим Алексеевич признаны утратившими право пользования жилым домом литер А, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, а также Галкин Алексей Васильевич и Галкина Вера Ивановна выселены из жилого дома литер А, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 года решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 года было оставлено без изменения, при этом исполнение решения суда о выселении Галкина Алексея Васильевича и Галкиной Веры Ивановны из жилого дома литер А, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> отсрочено до 01.05.2017 года с учетом осенне-зимнего периода.

Галкин А.В. и Галкина В.И. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 года сроком на один год, так как они не имеют другого жилья, у них отсутствует возможность приобрести другое жилое помещение, а также ими подано исковое заявление в суд о расторжении договора купли- продажи земельного участка и жилого дома литер А, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

Представитель Вахрушева И.Г. по доверенности Мещеряков А.М. просили в удовлетворении заявления отказать.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Галкина Алексея Васильевича и Галкиной Веры Ивановны об отсрочке исполнения решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 года отказано.

В частной жалобе представитель Галкина А.В. и Галкиной В.И. по доверенности Бирюкова В.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Обсудив доводы частной жалобы и возражения, исследовав материал, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Применительно к указанной правовой норме, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О отмечено, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Галкина А.В. и Галкиной В.И. в предоставлении отсрочки о выселении, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениямист.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

При этом суд принял во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 года решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 года было оставлено без изменения, при этом исполнение решения суда о выселении Галкина А.В. и Галкиной В.И. из жилого помещения было отсрочено до 01 мая 2017 года с учетом осенне-зимнего периода.

Таким образом, у Галкина А.В. и Галкиной В.И. была возможность подыскать жилое помещение для проживания.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что в настоящее время заявителями подан иск о признании сделки купли-продажи недействительной и расторжении договора купли-продажи недвижимости, не свидетельствует о незаконности принятого по делу определения и не может свидетельствовать о достаточных основаниях для предоставления такой отсрочки.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств и иному толкованию действующих норм права, не опровергают по существу сделанные судом верные выводы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи