Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2014 ~ М-398/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-439/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №20 в г.Шимановск - Вагановой Д.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Половица Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Половица Надежде Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса №20 в г.Шимановск (далее по тексту - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)) обратился в Шимановский районный суд с иском к Половица Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Ваганова Д.Н. иск поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Половица Надеждой Валентиновной был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок, составляющий 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 10.10.2013 года. Согласно п. 4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; пени за просрочку платежей – <данные изъяты>. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты>. На момент подачи заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; задолженность по процентам -<данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. В соответствие с п. 4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из них: основной долг – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика Половица Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Половица Н.В. иск признала в полном объёме и суду пояснила, что просрочка платежей по кредитному договору возникла в связи с определёнными обстоятельствами.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Половица Н.В. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита. В целях исполнения заключённого кредитного соглашения № кредитор «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил заёмщику Половица Н.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на 84 месяца под <данные изъяты>% в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Половица Н.В. получила от кредитора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов зафиксирован в пункте 3.3.1. кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заёмщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Параметрами кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ определено следующее: величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита – <данные изъяты>; дата ежемесячного платежа по кредиту – по 27-ое число каждого месяца, начиная с сентября 2011 года, дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка <данные изъяты>% в год.

В соответствии с представленным расчётом задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>.

Согласно истории операций по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, последнее гашение кредита было произведено заёмщиком Половица Н.В. 19.11.2013 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязанность по выплате неустойки в случае просрочки выплат в счёт возврата кредит и уплаты на него процентов прописана в п. 2.2.4 кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ года, где в частности указано, неустойка подлежит начислению из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

По расчётам стороны истца размер пени, как меры ответственности, начисленной на остаток задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, составил <данные изъяты>. При этом истец снизил размер пени по данному кредитному соглашению до <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик Половица Н.В. нарушила сроки исполнения долговых обязательств по возврату полученных денежных сумм и уплаты на них процентов по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) вправе потребовать от ответчика Половица Н.В. досрочного возврата полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом и пени.

Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Половица Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), суд, считает необходимым взыскать с Половица Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № в <адрес> к Половица Надежде Валентновне удовлетворить.

Взыскать с Половица Надежды Валентиновны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) дополнительного офиса № в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий: