Приговор по делу № 1-75/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-75 / 2013 г.

УД № №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         06 марта 2013 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,

подсудимого Сергеева А.В.,

защитника Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер на участие в деле № от 01.02.2013 г.,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Сергеева А.В., ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

28 января 2013 года около 20 часов 30 минут Сергеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, пришел к дому <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, разбив рукой стекло в окне данного дома, незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «***» стоимостью 2500 рублей, микроволновую печь марки «***» стоимостью 2500 рублей, электрообогреватель марки «***» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие *** После чего, Сергеев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым, противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему *** значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Сергеева А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сергеевым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевший (л.д. 101) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Сергеева А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Сергеев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Сергеев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Сергееву А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сергеева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Сергеева А.В., ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого. Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает в действиях Сергеева А.В. рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд с учетом целей наказания не находит оснований для назначения Сергееву А.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию также отсутствуют. По этим же основаниям суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление Сергеевым А.В. совершено при опасном рецидиве преступлений суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначает условное осуждение.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянной работы, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая, что Сергеев А.В. совершил преступление в период отбывания наказания по другому приговору суда, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежащее исполнению после отбытия основного вида наказания, при этом суд возлагает на осужденного обязанности, связанные с отбыванием наказания в виде ограничения свободы: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 2 раз в месяц, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Анжеро-Судженского городского округа без согласия указанного специализированного государственного органа, а также дополнительные ограничения: не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов местного времени, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

При назначении наказания Сергееву А.В. при рецидиве преступлений суд исходит из положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, назначается без учета правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом установлено, что Сергеев А.В. не только признавал себя виновным, но и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. Указанные обстоятельства суд в силу ст. 64 УК РФ расценивает как совокупность обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сергеевым А.В. преступления. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 21.01.2013 г., суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, используя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания исходя из расчета: 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы (ч. 3 ст. 49 УК РФ).

При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание основного наказания Сергееву А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор «***», микроволновую печь «***», электрообогреватель «***» - хранить у потерпевшего ***

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сергеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, и в виде 1 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженска от 21.01.2013 г., и окончательно назначить наказание 1 (один) год 5 (пять) дней лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного вида наказания, возложить на осужденного обязанности: не реже 2 раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Анжеро-Судженского городского округа без согласия указанного специализированного государственного органа, а также дополнительные ограничения: не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов местного времени, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому изменить на заключение под стражу, взять Сергеева А.В. под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять с 06 марта 2013 года.

Вещественные доказательства: телевизор «***», микроволновую печь «***», электрообогреватель «***» - хранить у потерпевшего ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда 17.05.2013 г. определила:

Приговор Анжеро - Судженского городского суда от 06 марта 2013 г. в отношении Сергеева А.В. изменить.

Исключить указание суда о назначении Сергееву А.В. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 08 месяцев.

Считать Сергеева А.В. осужденным по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ согласно ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначить 1 год 5 дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья