Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2019 от 18.06.2019

Дело № 11-89/2019

Мировой судья Баширова М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

с участием ответчика Буйневича В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе Буйневича В.И. на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Томска от 06 мая 2019 года по иску АО «ТомскРТС» о взыскании с Буйневича В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее АО «ТомскРТС) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за горячую воду и отопление, в окончательном варианте которого просит взыскать задолженность за период с 01.05.2015 по 30.06.2018 в размере 28088,30 руб., расходы про оплате государственной пошлины в размере 1042,65 руб., указав, что АО «Томск РТС» на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> и потребителем коммунальных ресурсов, в нарушение требований ст. 154 ЖК РФ ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, имеет задолженность по оплате отопления и горячее водоснабжение.

Обжалуемым решением исковые требования АО «ТомскРТС» удовлетворены, с Буйневича В.И. взыскана в пользу АО «ТомскРТС» задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.05.2015 по 30.06.2018 в сумме 28088,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1042,65 руб.

В апелляционной жалобе Буйневич В.И. выражает несогласие с принятым решением и считает его незаконным и необоснованным, поскольку расчет задолженности, несмотря на его уменьшение, произведен истцом неверно. При этом указывает, что не отрицает факт задолженности за указанный период за горячую воду и отопление, но не в том размере, что заявлено истцом.

Представитель истца АО «ТомскРТС», в суд апелляционной инстанции, несмотря на надлежащее извещение, не явился.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Буйневич В.И. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям в ней изложенным. При этом указал, что судом первой инстанции не был проверен расчет задолженности, несмотря, что он предлагал суду лицевой счет с данными своего расчета и устно пояснял о наличии ошибок.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

На основании ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Буйневич В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соответственно является плательщиками коммунальных услуг, поставку которых осуществляет АО «ТомскРТС».

Ответчиком Буйневичем В.И. оспаривается решение мирового судьи в части расчета размера задолженности. Представив суду свой расчет, ответчик пояснил, что не оспаривает расчет задолженности по отоплению, не оспаривает нормы потребления горячего водоснабжения и установленные по оплате тарифы, однако полагает, что истцом произведен арифметически неверно расчет и судом первой инстанции он не проверен.

Удовлетворяя исковые требования АО «ТомскРТС», мировой судья исходил из представленных истцом документов, и полагал возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, исходя, что расчет задолженности произведен на 2 человека, которые были зарегистрированы и проживали в квартире в спорный период.

Суд не может согласиться с указанными выводами.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности за горячую воду и отопление за период с 01.05.2015 по 30.06.2018, исходя из лицевого счета жилого помещения (л.д.4-10), находит обоснованными доводы жалобы ответчика в части незаконности взыскания мировым судьей задолженности в размере 28088,30 руб., исходя из следующего расчета (объем потребления куб.м * количество проживающих * тариф +(-) перерасчет + сумма начисленная за отопление, исходя из данных лицевого счета – сумма оплаты, по данным лицевого счета).

2015 год: май 1111,76 руб., июнь 779,64 руб., июлю 685,31 руб., август - 55,36 руб., сентябрь 1339,15 руб., октябрь -1199,30 руб., ноябрь 2474,14 руб., декабрь -715,53 руб. итого: 4419,81 руб.

2016 год: январь 2882,28 руб., февраль -685,58 руб., март-966,40 руб., апрель-4311,16 руб., май-1978,27 руб., июнь 880,96 руб., июль 924,47 руб., август -2603 руб., сентябрь 966,98 руб., октябрь 2107,62 руб., ноябрь 413,78 руб., декабрь 395,99 руб., итого: -1972,33 руб.

2017 год: январь 3745,26 руб., февраль 3403,35 руб., март 1217,47 руб., апрель -288,31 руб., май 1740,68 руб., июнь 1386,71 руб., июль 1457,12 руб., август -2133,76 руб., сентябрь -1139,06 руб., октябрь -802,59 руб., ноябрь -148,36 руб., декабрь 401,78 руб., итого:8840,29 руб.

2018 год: январь 3619,83 руб., февраль 310,01 руб., март 70,96 руб., апрель 2776,57 руб., май 2851,48 руб., июнь -2067,64 руб., итого 7561,21

Что составит за период с 01.05.2015 по 30.06.2018 задолженность в размере 18848,98 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению путем уменьшения суммы, взысканной с ответчика в пользу АО «ТомскРТС» за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) за период с 01.05.2015 по 30.06.2018, с 28088,30 руб. до 18848,98 руб.

Кроме того, с учетом уменьшения сумм взысканной задолженности, решение подлежит изменению также и в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 18848,98 руб., сумма расходов по уплате государственной пошлины составит 753,96 руб.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06.05.2019 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06.05.2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2015 ░░ 30.06.2016 ░ ░░░░░░░ 18848,98 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 753,96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.