Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2017 от 16.06.2017

Дело №2-4118/17

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Стуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Абрамкиной Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником,

                       У с т а н о в и л:

    АО «РТК» обратилось в суд с иском к Измайловой Н.Н. (после регистрации брака Абрамкиной) о взыскании ущерба в сумме 9004,86 рублей. Истец указал, что ответчик с (ДД.ММ.ГГГГ). работала в должности начальника в офисе продаж на основании трудового договора. Для выполнения трудовых обязанностей с ней был заключен договор о полной материальной ответственности с включением в состав бригады. (ДД.ММ.ГГГГ). в результате инвентаризации была выявлена недостача товара в сумме 41754,86 рублей, чем был причинен ущерб работодателю в указанной сумме, который работник признала, но от возмещения уклоняется (л.д.6-7).

        В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 79-84 ).

    Суд, изучив имеющиеся письменные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст.242 ТК РФ).

Случаи полной материальной ответственности установлены ст.243 ТК РФ, в частности материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статья 245 ТК РФ:

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

    Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «РТК» и Измайловой Н.Н. заключен трудовой договор, с (ДД.ММ.ГГГГ). работник переведен на должность начальника офиса в структурном подразделении <данные изъяты> в <адрес> /офис продаж, 16(ДД.ММ.ГГГГ). работник уволен по собственному желанию (л.д.11-16).

(ДД.ММ.ГГГГ). между работодателем и коллективом (бригадой) офиса продаж <данные изъяты> в <адрес> в лице руководителя Измайловой Н.Н. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, согласно которому в случае причинения ущерба работодателю члены коллектива возмещают прямой действительный ущерб пропорционально должностному окладу и отработанному времени за период образования ущерба, но могут быть освобождены от возмещения в случае доказательства отсутствия вины и вправе направить работодателю соглашение о распределении суммы ущерба в зависимости от степени вины каждого из работника (л.д.17-19).

(ДД.ММ.ГГГГ) в результате произведенной инвентаризации товарно материальных ценностей в офисе продаж была установлена недостача в сумме 41754,86 рублей, о чем оформлены сличительные ведомости результатов инвентаризации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из себестоимости товаров, с Измайловой Н.Н. подписано Соглашение о возмещении ущерба в сумме 9004,86 рублей на основании Протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж в количестве 6 человек о добровольном возмещении ущерба в определенных размерах путем удержания из заработной платы (л.д.20-25, 74-75). В письменных объяснениях Измайлова Н.Н. указала, что доступ в ТМЦ имеют все сотрудники, некоторые утраченные товары видимо были украдены с витрины, возможно, какой товар не был найден в связи с неудобством склада (л.д.26).

    Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, предусмотрены в том числе директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

    В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

    В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Об обстоятельствах, исключающих материальную ответственность работника, то есть возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, ответчиком не сообщено, доказательств их наличия, как и отсутствия вины в необеспечении сохранности переданного для реализации товара, в материалах дела не имеется. Доказательств возмещения ущерба в полном объеме, обнаружения утраченных товаров ответчиком также не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца суд признает подлежащими удовлетворению. При увольнении с Измайловой Н.Н. было удержано 1346 рублей за ранее причиненный материальный ущерб на основании Приказа о привлечении работника к материальной ответственности от 05.05.2016г. в связи с недостачей товара в подразделении от (ДД.ММ.ГГГГ). (№) (л.д.34-36, 72-73, 76), в связи с чем ссылка ответчика на данную сумму как основания для уменьшения суммы взыскания не принимается.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                          Р е ш и л:

Исковые требования АО «РТК» удовлетворить.

Взыскать с     Абрамкиной Н.Н. в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» 9004,86 рублей в возмещение материального ущерба, 400 рублей возврат государственной пошлины, а всего 9404,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                           Г.В.Маркина