Решение по делу № 2-629/2014 ~ М-643/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-629/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,

При секретаре Трусовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 25 июня 2014 года

Гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Товариществу собственников жилья «Новый» о ликвидации товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области обратилась в суд с иском, просит ликвидировать товарищество собственников жилья «Новый», Обязать учредителей юридического лица осуществить мероприятия по ликвидации товарищества собственников жилья.

Требования обоснованы тем, что ТСЖ «Новый» создано и осуществляет деятельность с грубыми нарушениями закона, которые влекут ликвидацию ТСЖ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики: представитель ТСЖ «Новый», Новикова М.В., Семёнова Г.Н., Неверова Е.В., представитель третьего лица МРИ ФНС №12 по Кемеровской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель КУМИ Берёзовского городского округа, иск признаёт.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В судебном заседании установлено, что Государственная жилищная инспекция Кемеровской области является функциональным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции, наделена полномочиями проводить проверку законности создания и деятельности Товариществ собственников жилья.

Из пояснений представителя истца следует и письменными доказательствами подтверждено, что в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 20 Жилищного кодекса РФ, Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области была проведена внеплановая документарная проверка деятельности ТСЖ «Новый», с целью: контроля за выполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданного на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, со сроком исполнения - <данные изъяты>.

При проверке по запросу ТСЖ «Новый» в инспекцию предоставлены: копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устава ТСЖ «Новый», утвержденного общим собранием собственников жилья (протокол от <данные изъяты>), протокола общего собрания собственников жилья <адрес> от <данные изъяты> г., выписки из технического паспорта, бюллетени заочного голосования участников общего собрания собственников жилья.

Реестр членов ТСЖ «Новый» по запросу инспекции, в нарушение п. 9 ст. 138, ч. 4 ст. 143 ЖК РФ, не представлен, между тем, в соответствии с п. 9 ст. 138 ЖК РФ «…товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества, в котором должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество…».

Представитель истца пояснил, представитель КУМИ не отрицает, что ТСЖ «Новый» не предоставил проверяющим заявления о вступлении собственников в ТСЖ, тем самым не подтвердил в соответствии со ст. 143 ч.1 ЖК РФ членство собственников в ТСЖ.

В судебном заседании не опровергнуты пояснения представителя инспекции о том, что в инспекцию не предоставлены сообщения (уведомления) о проведении ТСЖ общего собрания.

Обоснованными суд считает и доводы представителя инспекции о не соответствия отдельных положений Устава ТСЖ «Новый» требованиям законодательства, установленных ЖК РФ и ГК РФ, а именно: несоответствие подпункта ДД.ММ.ГГГГ Устава, согласно которому на собственников жилья незаконно возложены не предусмотренные законом обязанности: «…в случае продажи собственником принадлежащего ему на праве собственности жилого и/или нежилого помещения, собственник обязан предоставить покупателю сведения о своих финансовых обязательствах по содержанию общего имущества, ознакомить с уставом товарищества…», ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 30, ст. 143.1 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, несоответствие п. 12.4 Устава, согласно которому: «Внешний аудитор может быть приглашен по решению общего собрания, а также по инициативе собственников, имеющих более 10% общего числа голосов»…, пп. 8 ст. 145 ЖК РФ, согласно которой к компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся «…утверждение смет доходов и расходов
товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок)».

Суд, также согласен с доводами о том, что указание в пункте 13.2 Устава о том, что: «..Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений…»; «…принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им…»; «…принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, о продаже, сдаче в аренду, передачи в залог или передаче иных прав на имущество…» противозаконно, т.к. данные вопросы не относятся к компетенции общего собрания членов товарищества, включение в Устав данных вопросов противоречит ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о компетенции общего собрания членов ТСЖ, общего собрания собственников помещений МКД, о том, что пункт 14.2 Устава, согласно которому внеочередное общее собрание членов ТСЖ может быть созвано по инициативе «членов (члена) ТСЖ, обладающих 10% и более голосов от общего числа членов ТСЖ» противоречит установленному ст. ст. 45-48, 146 ЖК РФ порядку и незаконно ограничивает права члена ТСЖ, установленные ст. 143.1 ЖК РФ, о том, что пункт 14.4 Устава не содержит полную необходимую информацию, предусмотренную ч. 5 ст. 45, ст. 146 ЖК РФ. В сообщении о проведении общего собрания, кроме указанных в данном пункте Устава сведений, должны быть указаны «форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование) и порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ним можно ознакомиться», о том, что пункт 14.6 (3 и 4 абзацы) Устава не соответствует ч. 3 ст. 48, ст. 146 ЖК РФ. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, что в пункте 14.8 Устава неверно дана ссылка на пп. 13.2.2, 13.2.7 - ДД.ММ.ГГГГ Устава. Указанных подпунктов в Уставе нет, что из указанных в п. 13.2 вопросов, решения по которым принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего количества голосов членов ТСЖ, относятся только вопросы согласно ч. 4 ст. 146, п. 2,6, ч. 2 ст. 145 ЖК РФ по принятию решений о реорганизации и ликвидации товарищества, получении заемных средств, в том числе банковских кредитов, определению, что подпункт 14.18 Устава противоречит ст. ст. 45-48, 146 ЖК РФ и незаконно ограничивают права члена ТСЖ, установленные ст. 143.1 ЖК РФ, пункт 15.3 Устава, согласно которому «правление ТСЖ избирается из членов ТСЖ общим собранием на срок 3 года» противоречит ч. 2 ст. 147 ЖК РФ, согласно которому правление ТСЖ избирается на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на 2 года, что п. 18.4 Устава «…хранимые документы, за исключением документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, должны предоставляться для ознакомления членам ТСЖ, а Устав ТСЖ - любому заинтересованному лицу…», противоречит ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ, согласно которой члены ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в МКД имеют право знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами, об исполнении таких смет.

С учётом изложенного доводы представителя инспекции о том, что ТСЖ «Новый» создано и осуществляет деятельность с грубыми нарушениями закона, являются обоснованными. Выводы акта проверки ответчиком не оспорены.

Анализируя представленные в суд документы, регламентирующие создание и деятельность ТСЖ, в которых названные представителем инспекции нарушения при создании ТСЖ уже неустранимы, а нарушения в деятельности не устранены, учитывая то, что выданное ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новый» предписание, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений ЖК РФ в деятельности ТСЖ, не исполнено, Устав в соответствие с требованиями ЖК РФ не приведен, хозяйственная деятельность ТСЖ не ведется, управление многоквартирным домом, в котором создано ТСЖ, фактически не осуществляется, реестр членов товарищества не ведется, членство собственников документально не подтверждено, суд доводы представителя инспекции о том, что допущенные ТСЖ «Новый» нарушения норм ЖК РФ и неисполнение предписания Государственной жилищной инспекции по их устранению свидетельствуют о неоднократном нарушении ответчиком закона, и, что данные обстоятельства является основанием для ликвидации ТСЖ, считает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░».

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ____________