Решение по делу № 33-21810/2017 от 03.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21810/2017

город Уфа 16 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Науширбановой З.А.,

судей                             Сагетдиновой А.М. и

                                Смирновой О.В.,

при секретаре                        Даминовой Р.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НРН к НРН, НРН, НРН об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску НРН, НРН к НРН о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе представителя НРН по доверенности НРН на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., объяснения НРН его представителя по доверенности НРН, поддержавших доводы жалобы, объяснения НРН и ее представителя НРН, представителя НРН по доверенности НРН, о законности решения суда, объяснения представителя НРН по доверенности НРН судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

НРН обратился в суд с иском к НРН, НРН, НРН, в котором после уточнения иска просил суд определить в пользование истцу - НРН земельный участок площадью ... квадратных метров, расположенный в пределах границ точек ... указанных в приложении №... к досудебной землеустроительной экспертизе (вариант 1), подготовленной экспертом НРН. Определить в пользование ответчикам НРН, НРН, НРН земельный участок, площадью 476 квадратных метров, расположенный в пределах границ точек ... ... и земельный участок площадью 33 квадратных метра, расположенный в пределах границ точек ... указанных в приложении №... к досудебной землеустроительной экспертизе (вариант 1), подготовленной экспертом НРН Определить истцу и ответчикам в общее пользование, земельный участок площадью ... квадратных метра, расположенный в пределах границ точек ..., указанных в приложении №... к досудебной землеустроительной экспертизе (вариант 1), подготовленной экспертом НРН Доля истца - НРН в указанном земельном участке I составляет ... или ... квадратный метр. Доля ответчиков - НРН, НРН, НРН в указанном земельном участке составляет ... или ... квадратных метров.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес (далее - участок), на основании договора дарения от дата ответчику НРН принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата. Ответчику НРН принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата. Ответчику НРН принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата. Вместе с тем, истцом в дата на участке был построен жилой дом общей площадью ... кв.м лит.Д и поданы документы на регистрацию построенного дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. На данное обращение истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от дата за №... в котором указано, что государственная регистрация приостановлена по причине отсутствия в предоставленных документах соглашения от всех сособственников участка для государственной регистрации права собственности истца на жилой дом. Между собственниками земельного участка в течение нескольких лет сложился определённый порядок пользования участком. В пользовании истца находится земельный участок площадью ... кв.м., который обозначен цифрой ... в приложении ... к досудебной землеустроительной экспертизе, экспертом НРН В пользовании ответчиков находится земельный участок площадью ... кв.м., который обозначен цифрой ... в приложении ... к досудебной землеустроительной экспертизе и ещё один земельный участок, площадью ... кв.м., который обозначен цифрой ... в приложении ... к досудебной землеустроительной экспертизе. В общем пользовании истца и ответчиков находится земельный участок, площадью ... кв.м., который обозначен цифрой ... в приложении ... к досудебной землеустроительной экспертизе. На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования участком, ответчики отвечают категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

НРН и НРН обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили суд признать жилой дом, площадью ... кв. м., кадастровый №..., расположенный на земельном участке по адресу: адресА, самовольной постройкой; обязать НРН снести самовольно возведенную постройку площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенную на земельном участке по адресу: адресА площадью ... кв.м, кадастровый №....

В обоснование встречного искового заявления, истцы указали, что в дата НРН на земельном участке, расположенном по адресу: адрес А, общей площадью ... кв.м, кадастровый №... было осуществлено возведение следующего объекта: Жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу, адресА. Строительство указанного объекта было осуществлено НРН без их согласия и без получения необходимых разрешений. В тоже время, истцы возражают против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке.

В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску НРН, НРН уточнили исковые требования просили возложить обязанность на НРН по сносу части самовольной постройки литер Д, поименованной в техническом паспорте как коридор, площадью ... кв.м.

Определениями суда от дата и дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа адрес РБ, пользователи смежных земельных участков НРН, НРН, НРН, НРН, НРН, НРН, НРН, НРН.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования НРН, НРН к НРН о частичном сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать НРН снести помещение 1 (коридор) площадью ... кв.м по данным технического паспорта жилого дома лит.Д, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Исковые требования НРН к НРН, НРН, НРН об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: адрес, следующим образом:

в пользование НРН передать часть земельного участка площадью ... кв.м, с координатами, приведенными в таблице ниже;

в пользование НРН, НРН, НРН передать часть земельного участка площадью 373 кв.м, с координатами, приведенными в таблице ниже;

в общее пользование передать часть земельного участка площадью ... кв.м. с координатами, приведенными в таблице ниже.

Координаты части участка общего долевого пользования - 355 кв.м.	Координаты части участка ответчиков -373 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м	Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
X	У	X	У
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	... ...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

...

...	...
...	...
...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

В апелляционной жалобе представитель НРН по доверенности НРН просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований о частичном сносе самовольной постройки, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в части определения порядка пользования земельным участком не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь заключением эксперта ООО «Юстэк-консалтинг» обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований НРН к НРН, НРН, НРН об определении порядка пользования земельным участком. Решение суда в указанной части никем не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в указанной части не осуществляется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований НРН, НРН к НРН о частичном сносе самовольной постройки по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адреса: НРН - ... доли, НРН - ... доли, НРН - ... доли, НРН - ... доли.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на дата, земельный участок с кадастровым номером ... имеет разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.Также судом установлено, что НРН, НРН, НРН, НРН являются долевыми собственниками жилого дома, площадью ... кв.м, лит. А, А1. На указанном земельном участке расположены жилой дом лит. ..., принадлежащий на праве долевой собственности НРН и НРН; жилой дом лит.В В., В1, принадлежащий на праве собственности НРН

Установлено и сторонами не оспаривалось, что в отсутствие разрешения компетентного органа на строительство НРН в 2016 году возведен жилой дом лит.Д площадью ... кв.м. Также установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент возведения постройки имелся спор о порядке пользования земельным участком между долевыми собственниками, за разрешением которого НРН обратился после возведения жилого дома.

Для определения возможности сохранения постройки, вариантов порядка пользования земельным участком судом назначена судебная комплексная строительная и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юстэк-консалтинг».

Перед экспертами поставлены вопросы:

1.    Соответствует ли жилой дом, площадью 70,9 кв. м. (литера Д), кадастровый №..., расположенный на земельном участке по адресу: адрес А существующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам?

2.    Нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Являются ли допущенные нарушения устранимыми, каким способом возможно их устранение (переустройство, снос, частичный снос, др.)?

Возможно ли определить порядок пользования земельным участком с учетом соглашения между сторонами по пользованию строениями вспомогательного значения, расположенными на земельном участке: литер ..., туалет - НРН; литер Г5 - НРН; временное строение у границы со смежным участком №... - НРН; литер ..., временное строение рядом с временным строением НРН - НРН?

5. Составить варианты порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес А, кадастровый №..., находящимся в общей долевой собственности у НРН, (... доли в праве общей собственности), НРН, (... доли в праве общей собственности), НРН (... доли в праве общей собственности), НРН (... доли в праве обшей собственности), с учетом жилого дома литера Д (при возможности его сохранения). а также с учетом ответа на вопрос 4.

5а.    Соответствуют ли фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес А, кадастровый №..., границам, учтенным в едином государственном кадастре недвижимости? Если нет, какова площадь расхождений и причина расхождений?

6.    Соответствует ли постройка - жилой дом, площадью ... кв. м. (литера Д), кадастровый №..., параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки? Соблюдена ли плотность застройки?

Согласно заключению судебной экспертизы №... от дата от дата:

1.Жилой дом, площадью ... кв.м, (литера Д), кадастровый №..., расположенный на земельном участке по адресу: адрес А соответствует существующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам.

2. Сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Нарушений, допущенных при возведении жилого дома, площадью 70,9 кв.м, (литера Д), кадастровый №..., расположенного на земельном участке по адресу: адрес А, на момент осмотра не выявлено.

4.    Возведенный объект, площадью 70,9 кв.м, (литера Д), кадастровый №..., по адресу: адрес А, расположен в границах одного земельного участка, с хозяйственными и жилыми постройками.

Согласно правил СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству». Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства, п. 5.3.8 на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Боковая часть жилого дома, с отступом от границ забора, примыкает к границам смежного домовладения по адрес, расстояние между домами составило - 23 м., что соответствует параметрам установленным сводом правил СП 30-102-99 «Свод правил по проектированию и строительству». Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства.

На земельном участке по адресу: адрес, р-н Орджоникидзевский, адрес с разрешенным использованием «для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек» имеются здания с кадастровым номером 02:55:030214:111

По параметрам максимальной застройки участков в зоне Ж-1, приведенный в ПЗЗ адрес, следует, что плотность застройки участка с кадастровым номером 02:55:030214:111 превышает коэффициент для участков с разрешенным использованием «ИЖС», но в пределах для участков с разрешенным использованием «блокированная жилая застройка». Так как на участке имеются жилые дома литера А,А1 и Б,Б1,Б2 и В,В1 с отдельными входами и конструктивными элементами, соответствующие блокированным домам, то для участка с кадастровым номером 02:55:030214:111 наиболее подходящее разрешенное использование будет «блокированная жилая застройка» и процент застройки равной до 60%. При условии изменении разрешенного использования участка, плотность застройки будет в пределах нормы.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при возведении самовольного строения НРН превышен допустимый коэффициент плотности застройки земельного участка с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, и таким образом на день обращения в суд постройка не соответствует правилам землепользования и застройки, то есть не соблюдается условие, предусмотренное пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, исключающее возможность сноса самовольного строения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 43.1 Правил землепользования и застройки городского округа адрес N 7/4 от дата, жилые зоны - Ж-1 - Ж-3.

1. Назначение жилых зон:

1) зона Ж-1:

- для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трех надземных этажей площадью земельного участка от 600 кв. м до 2500 кв. м;

- для блокированной жилой застройки количеством надземных этажей не более чем три.

В соответствии с вышеуказанным Правилами под коэффициентом застройки понимается отношение площади застроенной части территории планировочного элемента либо земельного участка ко всей его площади (%).

В заключении эксперта указано о том, что плотность застройки в пределах нормы до 60 %, предусмотренных для земельных участков с разрешенным использованием «блокированная жилая застройка». Так как на участке имеются жилые дома литера ... с отдельными входами и конструктивными элементами, соответствующие блокированным домам, то для участка с кадастровым номером ... наиболее подходящее разрешенное использование будет «блокированная жилая застройка» и процент застройки равной до 60%. При условии изменении разрешенного использования участка, плотность застройки будет в пределах нормы.

Судебная коллегия полагает, что истец, являясь собственником указанного земельного участка, вправе обратиться в компетентный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того в обосновании встречных исковых требований НРН, НРН указано об отсутствии их согласия на строительство НРН жилого дома литер Д, что возведение самовольной постройки литер Д создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Однако в обоснование исковых требований не приводятся доводы о превышении коэффициента плотности застройки земельного участка.

Кроме того судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что НРН, НРН согласились с решением суда в части определения порядка пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что НРН возведено помещение 1 (коридор) в границах земельного участка, который определен ему в пользовании по решению суда, существенных нарушений градостроительных и строительных норм при его возведении не установлено. Доказательств реальной угрозы для жизни и здоровья, возведением ответчиком жилого дома, истцом не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

В данном случае таких обстоятельств (факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан) не установлено. Тогда как согласно выводам судебной экспертизы, противопожарные нормы при строительстве спорного жилого строения соблюдены.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан, наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, ответчиками не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В данном случае, заявляя требование о сносе части спорного объекта недвижимости, истцы не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса, возведенного ответчиком строения. При этом, снос спорного объекта недвижимости не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Исходя из этого и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которые повлекли нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Вместе с тем доводы истцов по встречному иску о том, что возведение спорного объекта затрагиваются чьи-либо права и законные интересы, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требований НРН, НРН к НРН о частичном сносе самовольной постройки.

В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь 330, ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части обязания НРН снести помещение 1 (коридор) площадью 15,5 кв.м по данным технического паспорта жилого дома лит. Д, площадью 70,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

В отменной части вынести новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований НРН, НРН к НРН о частичном сносе самовольной постройки отказать.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                    З.А. Науширбанова

Судьи                                А.М. Сагетдинова

                                    О.В. Смирнова

Справка: судья Фахрисламова Г.З.