Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30833/2018 от 30.07.2018

Судья: < Ф.И.О. >4 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи < Ф.И.О. >13,

судей Старосельской О.В., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи Гамисония Д.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Экзарян А.М. обратился в суд с исковым заявлением к предприятию «Вегетарианец» о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> он заключил с предприятием «Вегетарианец» договор о совместной деятельности - о строительстве жилого дома под <...> своими силами на земельном участке, выделенного истцу из земельного участка предприятия «Вегетарианец», общей площадью 1,2 га, предоставленного в пользование предприятию «Вегетарианец» на основании постановления главы <...> <...> от <...>, <...> от <...> и свидетельства на землю № А/098 от <...> комитета по ЗР и ЗУ <...>. На основании временного разрешения <...> от <...> администрация < Ф.И.О. >3 <...> разрешила предприятию «Вегетарианец» проведение подготовительных работ под строительство жилой застройки. Весной 1998 года истец приступил к строительству жилого дома на участке <...>. <...> директором предприятия «Вегетарианец» < Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >11 был передан в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке <...> площадью 600 кв.м, в микрорайоне < Ф.И.О. >1 <...>. Указанное строение возведено на закономерном земельном участке, его сохранение не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать право собственности на указанный дом.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация <...> просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы указывает на то обстоятельство, что разрешение на строительство не выдавалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение < Ф.И.О. >3 районного суда <...> от <...> отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения < Ф.И.О. >11, представителя ИЧП «Вегетарианец» < Ф.И.О. >8, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации <...> <...> от <...> «О разрешении предприятию «Вегетарианец» проектирования квартала низкоплотной жилой застройки в микрорайоне < Ф.И.О. >1 <...>» предприятию «Вегетарианец» было разрешено проектирование низкоплотной жилой застройки на земельном участке площадью 1,2 га в микрорайоне < Ф.И.О. >1 <...>.

Постановлением главы администрации <...> <...> от <...> «Об утверждении материалов первичной регистрации прав предприятий, организаций, учреждений на земельные участки в < Ф.И.О. >3 <...>» утверждены материалы первичной регистрации прав предприятий, организаций, учреждений на земельные участки, согласно приложению.

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации <...> <...> от <...>. «Об утверждении материалов первичной регистрации прав предприятий, организаций, учреждений на земельные участки в < Ф.И.О. >3 <...>» предприятию «Вегетарианец» <...> председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <...> < Ф.И.О. >9 было выдано свидетельство <...> на право пользования на землю.

Установлено, что предприятием «Вегетарианец» был заказан проект индивидуального жилого дома в < Ф.И.О. >3 <...> во 2-ой очереди микрорайона < Ф.И.О. >1, который был выполнен Сочинской организацией СА России Архитектурной мастерской «ВИК»

Судом первой инстанции установлено, что <...> между предприятием «Вегетарианец» в лице директора < Ф.И.О. >8 и истцом был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого предприятие и гражданин обязались совместно действовать в строительстве низкоплотных жилых домов в микрорайоне < Ф.И.О. >1 на площади 1,2 га. Построенные в результате совместной деятельности дома распределялись между участниками в соответствии с их долевым участием.

Из материалов дела усматривается, что на основании временного разрешения <...> от <...> администрация < Ф.И.О. >3 <...> разрешила предприятию «Вегетарианец» проведение подготовительных работ под строительство жилой застройки.

Материалами дела также установлено, что <...> директором предприятия «Вегетарианец» < Ф.И.О. >10 истцу был передан в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке <...>, площадью 600 кв.м, в микрорайоне < Ф.И.О. >1, что подтверждается актом передачи жилого дома участнику долевого строительства от <...>.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что жилой дом истца литер «А», инвентарный <...>, общей площадью жилого дома 364,0 кв.м, жилой площадью жилого дома 182,9 кв.м., этажность: 2, расположенный в микрорайоне < Ф.И.О. >1, земельный участок <...> < Ф.И.О. >3 <...> находится на закономерном земельном участке предприятия «Вегетарианец», который предоставлен предприятию в пользование.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в порядке п. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ жилой дом истца представляет собой совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) граждан на условиях безвозмездного пользования; он отвечает требованиям СНиП, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, так как в нем созданы условия, требуемые п. 4.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», для отдыха, сна, приготовления пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище, поэтому может трактоваться как индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания людей и регистрации в нем.

Установлено, что жилой дом истца также соответствует: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических ионах», СНК К22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СНиП 11-3-79* «Строительство теплотехника», СНиП L02.O1.83* - Основания зданий и сооружений; СНиП <...>.87 - «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные: положения».

Сохранение жилого дома истца не препятствует в пользовании строениями, находящимися в том или ином виде права у лиц, являющими соседями, не препятствует в проведении ими какого либо ремонта или иного обслуживания таких строений, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 219 ГК РФ строительство считается оконченным, и новь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <...> № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним» от <...> № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на созданный объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

С учетом изложенного, поскольку возведенный истцом жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, а также исходя из продолжительного периода и имущественного интереса использования дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им < Ф.И.О. >2 верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд < Ф.И.О. >2 надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи Гамисония Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: