Приговор по делу № 1-18/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-18/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 03 августа 2015 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Доронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора

Хотынецкого района Орловской области Габисова А.К.,

подсудимой Тишкиной Н.С.,

защиты, в лице адвоката «Орловской региональной

коллегии адвокатов «Союз»» Кирсанова Г.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от N-числа года,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

Тишкиной Н.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

N-числа года, в период времени с <данные изъяты> часов 30 минут по <данные изъяты> час 30 минут Тишкина Н.С., находясь в гостях у В. в квартире № дома № по улице ---------- поселка ----------, в процессе распития спиртного с последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший в ходе конфликта умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, используя кухонный нож, лежавший на столе в комнате, нанесла один удар в область спины В., чем причинила ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое, согласно заключению эксперта № от N-числа года, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего.

Она же, N-числа в период времени с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 30 минут, находясь в гостях у В. в квартире № дома № по улице ---------- поселка ----------, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с тумбочки, находящейся в зале указанной квартиры, похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 1428 рублей, с двумя сим-картами оператора <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, принадлежащие В., а всего имущества на сумму 2 928 рублей, с которым с места происшествия скрылась.

После чего, продолжая реализовывать корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего, Тишкина Н.С., находясь в неустановленном следствием месте, на территории поселка ----------, N-числа в <данные изъяты> часов 00 минут похитила денежные средства, принадлежащие В. в сумме 245 рублей, путем совершения мобильного перевода денежных средств в указанной сумме со счета абонентского номера оператора <данные изъяты> №, сим-карты, находящейся в похищенном сотовом телефоне марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, зарегистрированной на имя В. на счет абонентского номера оператора <данные изъяты> №, зарегистрированного на имя Т., которым пользовалась Тишкина Н.С.. Завладев сотовыми телефонами и денежными средствами, Тишкина Н.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 173 рубля.

Эпизод № 1

(причинение вреда здоровью В.)

По данному эпизоду преступления в судебном заседании подсудимая Тишкина Н.С. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала полностью, пояснив суду, что с В. она познакомилась, когда ей было <данные изъяты> лет, после чего они начали встречаться, между ними была половая связь. N-числа она созвонилась с В. и сказала ему, что приедет в гости. После этого, примерно после обеда, на машине с Н. из ---------- она приехала к В. домой по адресу: ----------, где примерно до <данные изъяты> часов они вдвоем сидели, разговаривали и употребляли спиртное. Затем они решили поехать на скутере В. к родственникам последнего в д. Алехино. Поскольку В. был в состоянии опьянения, то до д. Алехино они не доехали, так как упали в кювет. По дороге обратно, заехав в магазин и купив еще спиртного, они вернулись в дом к В., где последний продолжил употреблять спиртное. В. звонил судебному приставу и сообщал, что она находится у него дома. Также приходил Ж., которого В. в дом не пустил. Посидев и поговорив с В., который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, примерно в <данные изъяты> час она пошла к себе домой, где и ночевала. Какой либо причины наносить ножевое ранение В. у нее не было, с ним она не ссорилась, поскольку они любили и любят друг друга. В тот день между ней и В. никакого скандала не было. Ножевого ранения В. она не наносила. Вечером этого дня она звонила своему супругу - Д., который находился в д. ---------- у своего брата. По голосу Д. она поняла, что тот был в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре с Д. она не просила его забирать ее откуда-либо, и не говорила ему, что ударила ножом В.. Считает, что у Д. имеются основания оговаривать ее, поскольку он ее ревновал к мужчинам, с которыми она общалась, знал, что она долго общается и встречается с В., и он знал, где проживает В..

Кроме того, подсудимая показала, что на следующий день, то есть N-числа года, она приезжала к Д. в д. ----------, который находился дома у своего старшего брата – И.. Она напоила спиртными напитками Д., и он ей тогда рассказал, что приезжал с какими-то друзьями в ----------, нанес ножевое ранение В. и уехал. О данном факте до сего дня она никому не сообщала и с заявлениями в ходе всего следствия не обращалась. В своем объяснении, данном оперативному сотруднику К., написанным ею под диктовку последнего, она оговорила себя в совершении преступления в отношении В., так как на нее оказывалось давление в виде возможности помещения ее на два месяца в СИЗО, в случае не признания ею своей вины в содеянном. С жалобами на действия оперативного сотрудника К., она также никуда не обращалась.

Несмотря на отрицание подсудимой своей причастности к содеянному, виновность Тишкиной Н.С. в совершении преступления в отношении В. подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями в суде потерпевшего В., который пояснил, что с Тишкиной Н.С. он познакомился, когда той было <данные изъяты> лет. После знакомства с Тишкиной Н.С., на протяжении восьми лет они поддерживают добровольную интимную связь. N-числа в дневное время он находился у себя дома по адресу: ----------, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ему на сотовый телефон номер № позвонила Тишкина Н.С., которая сказала, что находится в ---------- и хочет приехать к нему в гости в ----------, на что он согласился. Около <данные изъяты> часов к его дому приехала Тишкина Н.С. со своим знакомым Н. на автомобиле последнего марки <данные изъяты> фиолетового цвета. Высадив Тишкину Н.С., Н. уехал. Когда Тишкина Н.С. вошла в дом, он увидел, что та пьяна. Они стали распивать спиртное в его комнате. Он пил водку, а Тишкина Н.С. привезенное с собой спиртное. В это время они в доме находились вдвоем. Его сын - С. приехал позже, с ними не общался, после чего вновь уехал. Во время распития спиртного, Тишкиной Н.С. на сотовый телефон звонил кто-то из ее знакомых мужчин, с которым Тишкина Н.С. общаться не захотела, передав ему трубку для разговора. Взяв трубку, он сказал, чтобы тот к Тишкиной Н.С. больше не приставал, и если он хочет разобраться по-мужски, пусть приедет к нему домой. С каким именно мужчиной он разговаривал, не знает. Через некоторое время они с Тишкиной Н.С. решили на его скутере поехать в д. ----------. Но так как он был сильно пьян по дороге, их занесло, и они упали в кювет. Испачкав одежду, они решили вернуться домой, по дороге заехав в магазин и, купив еще спиртного. Далее он не помнит, как они заходили в дом, что происходило далее, поскольку был сильно пьян. Как и во сколько уходила из его дома Тишкина Н.С., он также не помнит. На следующий день около 07 часов он проснулся лежа на кровати лицом вниз. При этом у него жгло спину, и из носа текла кровь. Подумав, что это из-за злоупотребления алкоголем, он встал с кровати, пришел в туалет, посмотрел в зеркало, и обратил внимание, что из спины торчит рукоятка кухонного ножа, которым он пользовался. Тогда он разбудил своего спящего в комнате сына – С., посмотревшего и сказавшего, что у него в спине нож, который доставать не стал, чтобы не повредить органы. Сын сразу вызвал скорую помощь, по приезду которой он сам дошел до автомобиля. В настоящее время он простил Тишкину Н.С. и претензий к ней не имеет;

показаниями в суде свидетеля С., который пояснил, что <данные изъяты>

показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Л., из которых следует, что <данные изъяты>

показаниями в суде свидетеля М., который показал, что <данные изъяты>

показаниями в суде свидетеля Д. С., который пояснил, что <данные изъяты>

показаниями в судебном заседании свидетеля И. С., показавшего суду, <данные изъяты>

показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Р., из которых следует, что <данные изъяты>

показаниями в суде свидетеля Ж., который показал, что <данные изъяты>

показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля А., из которых следует, что <данные изъяты>

показаниями в судебном заседании свидетеля И., из которых следует, что <данные изъяты>

показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Ю., из которых следует, что <данные изъяты>

показаниями в суде свидетеля К., <данные изъяты> который показал, что <данные изъяты>

показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Г., из которых следует, что <данные изъяты>

показаниями в суде свидетеля Н., который показал, что <данные изъяты>

показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Ф., из которых следует, что <данные изъяты>

показаниями в суде свидетеля Б., который пояснил, что <данные изъяты>

Давая оценку показаниям подсудимой Тишкиной Н.С. в части того: что она не причастна к совершенному преступлению в отношении потерпевшего В.; что после того, как она ушла из дома В., она ночевала дома у матери и в телефонном разговоре с Д. не сообщала ему о совершенном ею преступлении в отношении потерпевшего и не просила Д. за ней приехать и забрать ее; что свой мобильный телефон в ночь с N-числа на N-числа она передала в пользование свой знакомой по имени Марина; что ножевое ранение В. нанес Д., который ей в этом сам признался на следующий день, суд к ним относится критически, поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и другим доказательствам, исследованным в суде, в связи с чем, суд находит их не иначе как избранным способом защиты с целью избежания ответственности и наказания за содеянное.

Оценивая показания потерпевшего В., суд их находит логичными, последовательными и объективными, поскольку они согласуются в части с показаниями подсудимой Тишкиной Н.С., а также с показаниями свидетелей по делу и другими доказательствами исследованными судом.

Давая оценку показаниям свидетелей С., Л., М., Д. С., И. С., Р., Ж., А., И., Ю., К., Г., Н., Ф. и Б., суд их находит последовательными, логичными и объективными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего В., свидетелей С., Л., М., Д. С., И. С., Р., Ж., А., И., Ю., К., Г., Н., Ф. и Б., судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой Тишкиной Н.С., в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Кроме приведённых выше в приговоре доказательств, виновность подсудимой Тишкиной Н.С. в совершении преступного деяния, также подтверждается следующими исследованными материалами дела:

телефонным сообщением в ОП (Хотынецкое) МО МВД России «Урицкий», поступившим N-числа в <данные изъяты> часов 55 минут от Л. о том, что ей позвонил сын С. и сообщил, что у его отца В., проживающего в ----------, в шее торчит нож <данные изъяты>

телефонным сообщением в ОП (Хотынецкое) МО МВД России «Урицкий», поступившим N-числа в <данные изъяты> часов 25 минут по телефону № от дежурного врача Хотынецкой ЦРБ П. о том, что за медицинской помощью обратился гражданин В. N-числа года рождения, проживающий в ----------. Диагноз: ножевое ранение верхних отделов спины <данные изъяты>

заявлением В. на имя начальника ОП (Хотынецкое) МО МВД России «Урицкий», в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые N-числа г., в период времени с <данные изъяты> часов 40 минут до <данные изъяты> часов 30 минут в его доме по адресу: ----------, причинили телесные повреждения в виде ножевого ранения в правое плечо <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от N-числа и фотоиллюстрациями к нему, <данные изъяты>

протоколом осмотра документов от N-числа - детализации абонентских номеров № за период времени с N-числа по N-числа ЗАО «Вотек Мобайл» («Теле2» -Орел) на электронном носителе - диске DVD-R «Verbatim» с серийным номером №. В ходе осмотра установлено, что в период времени с <данные изъяты> ч. N-числа до <данные изъяты> ч. N-числа аппарат сотовой связи с абонентским номером №, находящийся в пользовании С. во временной промежуток, относящийся к совершению преступления, регистрировался базовыми станциями, расположенными по следующим адресам: ----------, а также в ----------: ----------, общежитие уч. им. ----------, ---------- <данные изъяты>

протоколом очной ставки между свидетелем Д. и обвиняемой Тишкиной Н.С., согласно которому Д. подтвердил, что N-числа созванивался с Тишкиной Н.С. и вечером N-числа в телефонном разговоре она ему сказала, что «подрезала» человека. На его вопрос «кого?» Тишкина назвала В., пояснив, что В. к ней приставал, и она ударила его ножом в спину. При этом она говорила расстроенным голосом, и было понятно, что она находится в алкогольном опьянении. Он в шутку сказал «вытирай нож и уходи, тебя никто не найдет», посоветовав ей идти домой к матери, на что Тишкина Н.С. ему ответила, что уже ушла от В., и домой к матери не пойдет. За вечер и ночь N-числа они созванивались несколько раз, в том числе, она звонила с какой-то заправочной станции, поскольку он понял, что она куда-то уезжает, но куда и с кем она не поясняла. После этого он созванивался с Тишкиной Н.С. на следующий день и через день, интересовался, жив ли В., на что Тишкина отвечала ему, что жив и разговор имел шуточный характер, он не думал, что это произошло на самом деле. В свою очередь, обвиняемая Тишкина Н.С. пояснила, что не согласна с показаниями Д.. В <данные изъяты> час 20 минут N-числа она находилась дома у матери Т. и позвонила Д., поинтересоваться, где он, при этом тоже обратила внимание, что тот находился в алкогольном опьянении. После разговора с ним, к ней приехала подруга Ю. и она отдала той свой телефон, более с Д. не созванивалась. Ни про какие ножи речи не было. N-числа года она с Тишкиным Н.С. жила вместе в ----------, и разговора про ножевое ранение В. у них никогда не было <данные изъяты>

детализацией абонентских номеров № и № за период времени с <данные изъяты> ч. N-числа по <данные изъяты> ч. N-числа года, предоставленных ЗАО «Вотек Мобайл» («Теле 2 - Орел) <данные изъяты>

протоколом осмотра документов от N-числа - детализации абонентских номеров № за период времени с <данные изъяты> ч. N-числа по <данные изъяты> ч. N-числа года, предоставленных ЗАО «Вотек Мобайл» («Теле 2 - Орел). В ходе осмотра установлено, что N-числа в <данные изъяты> ч. на абонентский номер №, находящийся в пользовании Д., поступил входящий звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании В., при этом абонентский номер № регистрировался базовой станцией н.---------- и N-числа в <данные изъяты> ч. поступил входящий звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании Т.. Аппарат сотовой связи с абонентским номером №, находящийся в пользовании Д., во временной промежуток, относящийся к совершению преступления, регистрировался базовыми станциями ----------, н.----------, с указанного абонентского номера за период с № ч. N-числа до № ч. N-числа осуществляются соединения с абонентским номером №, находящегося в пользовании Тишкиной Н.С. <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - детализаций абонентских номеров № <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от N-числа по адресу: ----------. В ходе осмотра в квартире были обнаружены и изъяты: женские шорты; нож кухонный с рукояткой, выполненной из дерева светло-коричневого цвета; наволочка со следами пятен бурого цвета; две стеклянные бутылки; две пластиковые бутылки; рюмка и стакан <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу места жительства потерпевшего В., согласно которому были осмотрены: нож кухонный с рукояткой, выполненной из дерева светло-коричневого цвета; две стеклянные бутылки; две пластиковые бутылки; рюмка; стакан; нож кухонный с рукояткой, выполненной из полимерного материала бурого (темно-красного) цвета, общей длинной 29, 5 см, клинком длиной 17,5 см, выполненным из металла, максимальной шириной клинка у основания 3 см, минимальной шириной клинка 0,1 см; наволочка со следами пятен бурого цвета <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от N-числа - ножа кухонного с рукояткой бурого (темно-красного) цвета и наволочки <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от N-числа по адресу: ----------. В ходе осмотра места происшествия в кабинете скорой помощи БУЗ ОО «Хотынецкая ЦРБ» изъят нож кухонный с рукояткой, выполненной из полимерного материала бурого (темно-красного) цвета, который был извлечен врачом из тела В. при оказании медицинской помощи <данные изъяты>

протоколом получения образцов крови В. для сравнительного исследования от N-числа <данные изъяты>

протоколом получения образцов крови Тишкиной Н.С. для сравнительного исследования от N-числа <данные изъяты>

заключением эксперта № от N-числа года, согласно которому <данные изъяты>

заключением эксперта № от N-числа года, согласно которому <данные изъяты>

дополнительным заключением медицинской судебной экспертизы № от N-числа года, согласно которой <данные изъяты>

дополнительным заключением эксперта № от N-числа года, согласно которому <данные изъяты>

протоколом очной ставки между свидетелем К. и обвиняемой Тишкиной Н.С., согласно которому <данные изъяты>

детализацией абонентских номеров № за период времени с N-числа по N-числа года, предоставленной ЗАО «Вотек Мобайл» («Теле 2» - Орел) на электронном носителе - диске DVD-R «Verbatim» с серийным номером № <данные изъяты>

протоколом осмотра документов от N-числа - детализации абонентских номеров № за период времени с N-числа по N-числа года, согласно которому в период времени с <данные изъяты> час. 31 мин. N-числа по <данные изъяты> час. 45 мин. N-числа аппарат сотовой связи с абонентским номером №, находящийся в пользовании Тишкиной Н.С., во временной промежуток, относящийся к совершению преступления, регистрировался базовыми станциями, расположенными в ---------- и ---------- и ----------, что подтверждает передвижение Тишкиной Н.С. в указанный промежуток времени с территории ---------- в ---------- <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - детализаций абонентских номеров № <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам заключений экспертиз № от N-числа года, № от N-числа года, № от N-числа года, № от N-числа судом не установлено, поскольку они являются объективными и согласующимися с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает выводы вышеуказанных заключений экспертиз достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе, при отбирании у Тишкиной Н.С. объяснения, при допросе и проведении с подсудимой всех следственных действий, судом не установлено, поэтому все выше исследованные судом письменные материалы дела, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Полное непризнание Тишкиной Н.С. свой причастности к совершенному преступлению, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Довод подсудимой Тишкиной Н.С. о том, что после <данные изъяты> часов N-числа она находилась дома по адресу: ----------, суд находит не состоятельным, поскольку он полностью опровергается показаниями свидетелей Д., Б., о том, что Тишкина Н.С. N-числа года, после совершенного ею преступления уехала из ----------, а также детализацией телефонных переговоров Тишкиной Н.С., приведенными в приговоре выше.

Суд также критически относится к доводу подсудимой Тишкиной Н.С. о том, что она в ночь с N-числа на N-числа отдала свой сотовый телефон своей подруге по имени Марина, фамилии и места жительства которой она не знает, и расценивает его, как способ ввести суд в заблуждение относительно места ее нахождения после совершения преступления.

Данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, подтверждающих и дополняющих показания потерпевшего В., полученных органами предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять которым, судом не установлено.

Факт нанесения Тишкиной Н.С. потерпевшему В. тяжких телесных повреждений в виде ножевого ранения, суд также считает доказанным и подтвержденным совокупностью исследованных судом доказательств.

Данный вывод суда основан, как на показаниях потерпевшего В., из которых следует, что N-числа каких-либо других гостей, кроме Тишкиной Н.С., у него дома не было, так и свидетеля Д., допрошенного по делу, оснований не доверять которым, судом не установлено.

Кроме того, отсутствие отпечатков пальцев на ноже, которым было нанесено ранение В., косвенно подтверждает показания свидетеля Д. о том, что он предложил Тишкиной Н.С. в телефонном разговоре уничтожить отпечатки пальцев на рукоятке ножа. При этом в судебном заседании было достоверно установлено и никем не оспаривалось, что вечером N-числа данным ножом пользовалась Тишкина Н.С., резав арбуз.

Довод стороны защиты и подсудимой Тишкиной Н.С. о том, что ножевое ранение потерпевшему В. мог нанести супруг подсудимой - Д., опровергается, как показаниями свидетелей Д., И. С., так и детализацией телефонных переговоров абонента Д. С., которые подтверждают, что с N-числа по N-числа последний находился в ---------- и его не покидал, оснований не доверять которым, судом не установлено.

Таким образом, совокупность приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, полностью доказывает вину подсудимой Тишкиной Н.С. в причинении тяжкого вреда здоровью В. при выше установленных в приговоре обстоятельствах.

Эпизод № 2

(хищение имущества, принадлежащего В.)

По данному эпизоду преступления в судебном заседании подсудимая Тишкина Н.С. свою вину не признала полностью, показав суду, что N-числа года она была в гостях у В.. Она была трезвой, а В. в состоянии алкогольного опьянения. Она взяла у него телефоны для того, чтобы скачать ему музыку, проверить из-за ревности, с кем из женщин общается В. кроме нее, поскольку они любят друг друга, хотя и большая разница в возрасте. Кражу телефонов у В. она не совершала, поскольку собиралась телефоны вернуть последнему, но почему не вернула телефоны она не знает.

Несмотря на не признания в суде Тишкиной Н.С. своей виновности в хищении имущества, принадлежащего В., ее виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:

показания в суде потерпевшего В., который пояснил, что N-числа ему позвонила Тишкина Н.С. и сказала, что хочет прийти к нему домой, обсудить предстоящую N-числа поездку для проведения психиатрической экспертизы по уголовному делу и полиграфа. Около <данные изъяты> часов дня Тишкина Н.С. пришла к нему домой, и они стали употреблять спиртное. Потом пришел его старший сын - Ш., который выпил с ними и ушел. Поставив два сотовых телефона, принадлежащих ему на зарядку, он захотел спать, после чего пошел в спальню и лег на кровать. При этом Тишкина Н.С. оставалась в зале одна. Проснувшись около <данные изъяты> часов 30 минут, он пошел в зал, чтобы позвонить, но телефонов не было, а зарядные устройства были включены в розетку. Тишкиной Н.С. в его доме тоже не было. Дождавшись утра, он пошел к своей бывшей жене Л., которая дала ему старый телефон для связи. Позвонив Тишкиной Н.С., он спросил у нее, не брала ли она его телефоны, на что та ответила, что нет. Он сказал Тишкиной Н.С. придти к нему и разобраться, та пришла к нему трезвая, принесла бутылку самогона, которую накануне у него забрала. Он попросил у Тишкиной Н.С. ее телефон и при ней позвонил оператору, у которого поинтересовался, когда с его номера телефона осуществлялся последний звонок, на что ему пояснили, что последний звонок с его номера осуществлялся в <данные изъяты> часов N-числа и посоветовали взять распечатку своих разговоров. Он еще раз спросил у Тишкиной Н.С., не она ли взяла у него телефоны, на что та ему поклялась, что не брала. Потом Тишкина Н.С. сказала ему, что ее вызывают судебные приставы и ушла. Примерно через два дня он поехал в ----------, взял распечатку, из которой узнал, что со счета его номера № в <данные изъяты> часов N-числа были сняты деньги в сумме 300 рублей и переведены на счет номера телефона Тишкиной Н.С.. Он сразу догадался, что телефоны похитила именно Тишкина Н.С.. Позвонив ей, попросил вернуть телефоны, на что та ответила, что не брала его телефоны. Он не давал своего разрешения Тишкиной Н.С. брать и пользоваться своими телефонами, и тем более снимать деньги со счета. В последующем телефоны ему вернули сотрудники полиции, пояснив, что телефоны были изъяты у Тишкиной Н.С.. Ущерб от хищения двух сотовых телефонов является для него значительным, так как его пенсия составляет 13300 рублей, из которых удерживаются алименты 3320 рублей, также он платит кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 5000 рублей и оплачивает коммунальные услуги около 1000 рублей и иных доходов не имеет;

показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Ш., из которых следует, что в <данные изъяты>

показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Л., из которых следует, что <данные изъяты>

показаниями в суде свидетеля У., который показал, что <данные изъяты>

показаниями в суде свидетеля К., пояснившего суду, что <данные изъяты>

показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля З., из которых следует, что <данные изъяты>

показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Т., из которых следует, что <данные изъяты>

К показаниям в суде подсудимой Тишкиной Н.С., суд относится критически, поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам дела и другим доказательствам, исследованным в суде, в связи с чем, находит их не иначе как избранным способом защиты с целью избежать ответственности и наказания за содеянное.

Давая оценку показаниям потерпевшего В., суд их находит логичными, последовательными и объективными, поскольку они согласуются в части с показаниями подсудимой Тишкиной Н.С., а также с показаниями свидетелей по делу и другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания свидетелей Ш., Л., У. и К., суд их находит последовательными, логичными и объективными, поскольку они согласуются между собой и противоречий не имеют.

Кроме того, показания свидетелей Ш., Л. и К., согласуются с показаниями потерпевшего В. и опровергают довод подсудимой о том, что она взяла телефоны с разрешения потерпевшего В..

Оснований не доверять показаниям потерпевшего В., свидетелей Ш., Л., У. и К., судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой Тишкиной Н.С., в связи с чем, суд признает показания потерпевшего В. и свидетелей Ш., Л., У. и К., достоверными и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

К показаниям свидетеля Т. в части того, что В. сам подарил Тишкиной Н.С. сотовый телефон, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего В., сведениями ЗАО «Вотек Мобайл» («Теле 2» - Орел) и другими материалами уголовного дела.

Кроме того, суд считает, что свидетели З. и Т. являются близкими родственниками подсудимой Тишкиной Н.С., поэтому своими показаниями в суде пытаются улучшить положение Тишкиной Н.С. по данному эпизоду преступного деяния, и поставить под сомнение показания потерпевшего Кузнецова В.М., оснований не доверять которым, судом не установлено.

Кроме приведённых выше в приговоре доказательств, виновность подсудимой Тишкиной Н.С. в совершении преступного деяния, также подтверждается следующими исследованными материалами дела:

заявлением в ОП (Хотынецкое) МО МВД России «Урицкий», в котором В. просит привлечь к уголовной ответственности Тишкину Н.С., которая N-числа из его дома по адресу: ---------- совершила кражу двух мобильных телефонов, причинив материальный ущерб в сумме 3000 рублей, который он считает существенным <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от N-числа по адресу: ----------, в ходе которого В. указал место в комнате на шкафу-тумбочке, откуда N-числа были похищены два, принадлежащих ему, сотовых телефона <данные изъяты>

протоколом явки с повинной от N-числа года, согласно которому <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от N-числа с участием Тишкиной Н.С. по адресу: ----------, кабинет 6 ОП (Хотынецкое) МО МВД России «Урицкий», в ходе которого Тишкина Н.С. добровольно выдала сотовый телефон <данные изъяты> пояснив, что телефон принадлежит В. <данные изъяты>

протоколом очной ставки между потерпевшим В. и обвиняемой Тишкиной Н.С., согласно которому <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от N-числа года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>

заключением эксперта № от N-числа года, согласно которому <данные изъяты>

протоколом выемки от N-числа года, согласно которому <данные изъяты>

протоколом осмотра документов, согласно которому <данные изъяты>

протоколом личного досмотра задержанной Тишкиной Н.С., согласно которому <данные изъяты>

протоколом выемки, согласно которому <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от N-числа года, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>, который постановлением от N-числа признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

заключением эксперта № от N-числа года, согласно которому стоимость представленного на исследование мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты> составляет 1 428 рублей <данные изъяты>

сведениями, предоставленными ЗАО «Вотек Мобайл» («Теле 2» - Орел), согласно которым в период времени с N-числа по N-числа в похищенном у В. сотовом телефоне <данные изъяты>, регистрировалась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя Т., но находящаяся в пользовании подсудимой Тишкиной Н.С. <данные изъяты>

сведениями, предоставленными ЗАО «Вотек Мобайл» («Теле2» - Орел), согласно которым с N-числа в <данные изъяты> ч. со счета абонентского номера № совершен мобильный перевод денежных средств в сумме 245 рублей на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя Т., но находящегося в пользовании подсудимой Тишкиной Н.С. <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам заключений экспертов № от N-числа года, № от N-числа года, судом не установлено, поскольку они являются объективными и согласующимся с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает выводы вышеуказанных заключений экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе, при оформлении явки с повинной подсудимой, допросе и проведении с Тишкиной Н.С. всех следственных действий, судом не установлено, поэтому все выше исследованные судом письменные материалы дела, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

К показаниям подсудимой Тишкиной Н.С. в суде в части того, что она взяла телефоны у В. с его разрешения, суд относится критически, поскольку ее показания полностью опровергаются протоколом ее явки с повинной, в котором Тишкина Н.С. подробно изложила обстоятельства совершения ею кражи телефонов у В., добровольно, выдав один из похищенных телефонов; показаниями потерпевшего В., который показал суду, что разрешения взять телефоны Тишкиной Н.С. он не давал; а также показаниями свидетеля К., которые полностью согласуются между собой, противоречий не имеют и положены судом в основу приговора.

К доводам подсудимой и защиты Тишкиной Н.С. о том, что она взяла телефоны у В. с целью скачать и просмотреть музыку и картинки, суд относится критически, поскольку данные показания Тишкиной Н.С. опровергаются показаниями потерпевшего В. о том, что в его телефонах каких-либо картинок и музыки нет.

К доводу подсудимой Тишкиной Н.С. в суде о том, что она намеревалась вернуть взятые у В. телефоны последнему, суд относится критически, поскольку он полностью опровергается действиями подсудимой после совершения хищения и показаниями потерпевшего В., который неоднократно просил подсудимую вернуть похищенное добровольно, однако все время получал ответ от Тишкиной Н.С., что телефоны она не брала.

Довод защиты подсудимой о том, что по данному эпизоду преступления Тишкина Н.С. подлежит освобождению от наказания на основании Постановления Государственной Думы от N-числа № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд находит необоснованным, поскольку каких-либо оснований для этого вышеуказанным актом об амнистии не установлено. Данный акт об амнистии к Тишкиной Н.С. не применим.

Таким образом, совокупность приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, полностью доказывает вину подсудимой Тишкиной Н.С. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему В. на общую сумму 3173 рубля, с причинением ему значительного ущерба, при выше установленных в приговоре обстоятельствах.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимой, суд квалифицирует действия Тишкиной Н.С.:

по первому эпизоду преступления от N-числа по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

по второму эпизоду преступления от N-числа в отношении имущества В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой Тишкиной Н.С. по признаку совершенного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду № 2, суд исходит из пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ (значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей) и из того, что общая сумма похищенного имущества - 3173 рубля, принадлежащего В., являющегося пенсионером, пенсия которого составляет около 13000 рублей, из которой он уплачивает кредит, алименты, является объективно значительной <данные изъяты>

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Так, Тишкиной Н.С. совершены преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких и средней тяжести преступлений.

<данные изъяты>

Начальником филиала по Хотынецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Ж. в судебном заседании Тишкина Н.С. охарактеризована отрицательно, поскольку за время отбытия предыдущего наказания неоднократно нарушала порядок отбытия наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, находилась по постановлению суда в розыске.

Согласно выводам заключения амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от N-числа года, у Тишкиной Н.С. <данные изъяты>

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, имеющих высшее медицинское образование, длительный стаж работы и соответствующие категории и оснований не доверять им у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Тишкиной Н.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной подсудимой по эпизоду преступления № 2 <данные изъяты> и объяснение Тишкиной Н.С., данное ею до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> как явку с повинной подсудимой по эпизоду преступления № 1.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Тишкиной Н.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Тишкина Н.С. совершила тяжкое преступление, ранее была осуждена за совершение преступления средней тяжести по приговору Хотынецкого районного суда ---------- от N-числа года, а также совершение Тишкиной Н.С. преступлений по эпизодам №№ 1 и 2 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимой недостаточным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершения подсудимой умышленных преступных действий, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа года, данные о личности Тишкиной Н.С., наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что Тишкина Н.С. на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала, а предыдущее осуждение не оказало на нее исправительного воздействия, в связи с чем, полагает, что исправление и перевоспитание виновной возможно только в условиях изоляции от общества и считает правомерным назначить Тишкиной Н.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что одно из совершенных виновной преступлений относится к категории тяжких преступлений, окончательное наказание Тишкиной Н.С. должно определяться по совокупности совершенных преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к назначенному Тишкиной Н.С. наказанию положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, личности и материального положения виновной, суд считает возможным не назначать Тишкиной Н.С. за совершенное ею преступление по эпизоду № 2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ N-░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 150 ░░░. ░ 2 200 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 4, ░.░. 19-20, 22-23, 26-27).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ N-░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░ N-░░░░░ ░░ N-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░..

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9350 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░