Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-354/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Марковой М.В., а так же заместителя прокурора ... Лазарева С.В. подсудимого Андреева В.Ю., защитника - адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № 20,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

с участием потерпевшего А.Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

АНДРЕЕВА В.Ю., родившегося -Дата- в ... Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, работающего слесарем механосборочных работ в ООО «<данные изъяты>» фрезеровщиком, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андреев В.Ю., впервые привлекающийся к уголовной ответственности, пренебрег требованиями закона и на почве употребления спиртного совершил умышленные преступления в отношении потерпевшего А.Д.Ю. относящееся к категории небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

-Дата- в ночное время Андреев В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в третьем подъезде ..., увидел ранее незнакомого ему, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, А.Д.Ю. где между ними произошел конфликт, в ходе которого Андреев В.Ю. умышленно нанес А.Д.Ю. несколько ударов кулаками в лицо, по голове и телу, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно – мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадины на лице; кровоизлияний в склеры обоих глаз, закрытого перелома костей и спинки носа без смещения костных отломков, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме того Андреев В.Ю. тайно от потерпевшего и вмешавшихся в конфликт Д.Д.В. и К. похитил принадлежащий А.Д.Ю. сотовый телефон марки «Nokia» модели X2-02, стоимостью 2073,50 рублей, в котором находились сим – карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, карта памяти «SanDisk» Micro SD, объемом 4 Gb, стоимостью 165,0 рублей и бейдж, материальной ценности для потерпевшего не представляющий.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, Андреев В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Андреев В.Ю, причинил потерпевшему А.Д.Ю. материальный ущерб на сумму 2238,50 рублей,

Подсудимый Андреев В.Ю. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал частично, суду показал, что с друзьями отмечал день рождения и был выпивший, вечером, выйдя в подъезд увидел не знакомого пьяного потерпевшего, хотел вывести его из своего подъезда, спросил что он тут делает, ему видимо не понравился тон и тот первый ударил в лицо, между ними завязалась драка, в ходе которой он несколько раз ударил потерпевшего кулаком в лицо, потерпевший так же кидался на него и ударял, порвал футболку. На помощь пришли К. с Д.Д.В., они пытались растащить и толкали потерпевшего, он был сильно пьян и упал с лестницы прямо в квартиру, затем Д.Д.В. и К. вытащили потерпевшего из квартиры, был он весь в крови. Телефона у него не брал, наверно это сделал Д.Д.В., когда мыл от крови подъезд. Согласен с требованиями потерпевшего о возмещении морального вреда, но не согласен с его суммой, считает ее завышенной.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего А.Д.Ю. свидетелей К.Е.Н., А.Н.Г., С.М.М., Р.Н.Н., С.А.Л., А.А.П., К.Е.А., А.А.Г., К., В.А.В., А.Е.Ю.,, А.А.И., А.М.Я., К., Д.Д.В., а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший А.Д.Ю. суду показал, что возвращался с юбилея домой и был выпивший, видимо перепутал подъезд, а там напали незнакомые и избили. События помнит смутно, так как от побоев потерял память. Помнит, что разговаривал по телефону с женой и сказал ей, что скоро придет, уже в подъезде. Затем урывками помнит, что сопротивлялся и тоже наносил удары, а так же хватал кого- то за толстовку. Считает, что его избивали не только А., но и К. и Д.Д.В., поскольку А. так сильно его избить не мог. Телефон мог выпасть из кармана во время драки, однако бейдж был закрыт в кармане вместе со служебным и выпасть не мог, его умышленно забрали. Заявил гражданский иск на сумму 70000 рублей в счет возмещения морального вреда, включая в эту сумму и испорченную при избиении одежду.

Свидетель А.Н.Г. суду показала, что потерпевший ее супруг, он ходил в кафе <данные изъяты> с коллегами по работе, отмечали торжество. Звонила ему уже около 12 ночи и он сказал, что в подъезде идет домой, в трубке слышала еще какие-то мужские голоса, а потом телефон стал недоступен. Лишь утром нашла его в нейрохирургии, он был весь избит, говорил плохо. Оказалось, что он перепутал подъезд и его там избили и забрали телефон, бейдж, ключи, удостоверение. Телефон,бейдж и ключи вернули, а документы нет.

Свидетель А.М.Я. суду показала, что проживает с внуком, в -Дата- месяце у него день рождения, он справлял с ребятами. Что произошло в подъезде она не знает, поскольку спала в комнате, проснулась когда пришли сотрудники полиции. Охарактеризовала внука положительно.

Свидетель А.А.Г. суду показал, что в рамках материала проверки выезжал на адрес по месту жительства А., помнит, что у него изымали чужой сотовый телефон, вроде он говорил, что нашел.

Свидетель К. суду показал, что у А. -Дата- было день рождения и они вместе отмечали у него дома. Были все выпившие, легли спать. Помнит, что А. выходил в подъезд и сказал, что там какие-то наркоманы, пока они с Д.Д.В. одевались,А. вновь вышел в подъезд. Когда вышел за ним, то увидел, что между А. и потерпевшим уже начался скандал. Потерпеквший толкнул А. и тот упал, тогда встал между ними, ему потерпевший тоже ударил в нос и у него пошла кровь.Затем потерпевший и А. вцепились друг в друга и покатились по лестнице, спустился за ними и стал оттаскивать А.. Мужчина вновь упал и стукнулся затылком, был в крови и упал он перед дверью А., тогда оттащил его за ноги от дверей. Зашел в квартиру и сказал Д.Д.В. что бы тот вымыл в подъезде кровь, сам умылся, а затем увидел А. в коридоре он рассматривал чужой телефон, выключил его и засунул под трельяж, сказал всем спать, ничего не знаем и не видели.Но через какое-то время стали стучать в дверь и у С. бабушка открыла дверь и всех забрали в полицию. Сам потерпевшего не бил, только отталкивал от А.. А. никаких материальных требований к потерпевшему не высказывал, просто выгонял из своего подъезда.

Свидетель Д.Д.В. суду показал, что в указанный вечер лег у А. спать, а затем его разбудил К. и сказал, что А. пошел курить в подъезд, там какой-то шум. Когда вышли в подъезд, то увидели, что потерпевший дерется с А., наносят друг другу удары, а К. пытался их разнять. Сам ударов потерпевшему не наносил. К. потерпевшего так же не бил. Вернувшись в квартиру лег спать, но К. позвал мыть подъезд, когда выходил, то увидел у А. у зеркало чужой телефон, когда он забрал его не видел.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.А. следует, что -Дата- она заступила на суточное дежурство. В ночное время, около 02-00 часов проступило сообщение, что с адреса: ..., третий подъезд в № ГКБ был доставлен неизвестный мужчина, которому были нанесены побои по указанному адресу. по приезду на место происшествия ею был осмотрен указанный подъезд, было дано поручение оперуполномоченному отработать подъезд с целью установления лиц, совершивших преступление. При обходе гражданка Р.Н.Н. из ... указанного дома пояснила, что тот, кто нанес побои мужчине в подъезде, зашел в .... После чего ею было принято решение о производстве осмотра места происшествия в указанной квартире. При визуальном осмотре в прихожей ... в тумбочку под зеркалом она не заглядывала, так как ею проводился осмотр, а не обыск. На момент осмотра дверь в ванную была закрыта, в связи с чем попасть туда не представилось возможным. В се вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были изъяты ею с пола в комнате. При производстве осмотра присутствовала хозяйка указанной квартиры А.М.Я., осмотр производился с ее разрешения (т.1, л.д. 208).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.М.М. следует, что ранее он работал в системе УФСИН РФ по УР, вечером -Дата- он находился в кафе «<данные изъяты>» по ..., они там провожали на пенсию троих сотрудников УФСИН, среди приглашенных был также его друг А.Д.Ю.., который также является пенсионером УФСИН. В кафе употребляли спиртное. С А.Д.Ю. они сидели рядом, сколько тот выпил, он не видел, но все находились в состоянии алкогольного опьянения. Ушел он из кафе примерно в 22-45 часов, А.Д.Ю.. оставался еще в кафе. В кафе все было хорошо, обстановка дружественная, никаких конфликтов не было. Утром ему на телефон позвонила жена А.Д.Ю. – Н., сказала, что тот не пришел домой ночевать и не отвечает на звонки. Он сказал, что не знает, где тот находится. Потом Н. перезвонила и сказала, что А.Д.Ю.. находится в больнице. После этого они с А.Д.Ю. несколько раз общались, он рассказывал, что его, видимо, избили в соседнем подъезде его же дома, похитили сотовый телефон и еще что-то, не уточнял. Сам говорил, что ничего не помнит. Кто мог избить А.Д.Ю.. и похитить у него имущество, ему неизвестно (т.1, л.д.190).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.Н. следует, что -Дата- она заступила на дежурство, дежурила в ночь на -Дата-. В 00-57 часов ей был передан вызов по адресу: ... кто вызывал машину скорой помощи, она не знает, скорее всего, сотрудники полиции. В 01-10 часов -Дата- по прибытии на указанный адрес был обнаружен мужчина высокого роста, крупного телосложения, он назвался Дм., другие данные не называл. Он лежал на ступеньках перед первым этажом, находился в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре ему был поставлен диагноз: «Закрытая черепно – мозговая травма». У него лицо, голова были в крови, на нем имелись телесные повреждения. Во что был одет, не помнит, сам мужчина ничего не пояснял. Сотрудники полиции, которые были там же в подъезде, сказали, что его избили, кто именно, не поясняли. Данный мужчина был доставлен в 7 ГКБ. При себе, скорее всего, у него ценных вещей не было, об этом сделана запись в карте (т.1, л.д.180).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Н.Н. следует, что в ... проживают бабушка А.М.Я., ее внук Андреев В.Ю.. Еще иногда с ними проживает сестра В. – А.Е.Ю. со своим сожителем, его данные ей неизвестны. Их родители умерли, ранее родители злоупотребляли спиртными напитками, Е. Также употребляет спиртное. В. она несколько раз видела в состоянии алкогольного опьянения, но чтобы он пил запоями, она не видела. Когда еще были живыми родители и начали употреблять спиртное, то В. кричал на них, требовал, чтобы они перестали пить. Раньше у них в семье были конфликты, но когда родители умерли, то стало потише. В принципе, ничего плохого о В. она сказать не может, конфликтов у нее с ним не было, по отношении к соседям В. ведет себя тихо, здоровается. В начале -Дата- года, ночью, уже было после полуночи, к тому моменту она уже легла спать, она услышала шум в подъезде, услышала громкие мужские голоса и стоны. Потом стоны прекратились, остались только громкие мужские голоса. Они о чем-то между собой переговаривались. По голосам она поняла, что в подъезде разговаривают два – три человека, причем голоса были молодые. Она подошла к двери и начала прислушиваться к происходящему в подъезде. В глазок не выглядывала, так как глазок у них мутный и в него все равно ничего не видно. Дверь открывать не стала, так как испугалась за свою жизнь и жизнь своих детей. Когда стояла у дверей, то слышала, как мужской голос говорил: «Потом вызовешь скорую». Через несколько секунд она услышала фразу: «Ах ты еще жив?» и снова услышала стоны и звуки ударов. В этот момент услышала фразу: «Хватит, перестаньте его бить». Голоса были мужские, но опознать они их не сможет. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После полиции она позвонила в скорую помощь, так как предположила, что тому кого били в подъезде понадобиться медицинская помощь. Примерно через пять минут она услышала звук домофона. Как поняла, это приехали сотрудники полиции и пытались попасть в подъезд. В этот же момент она услышала, что в подъезде стало тихо и дверь в ... захлопнулась. Тогда она решила, что может открыть дверь своей квартиры. Когда она выглянула в подъезд, то увидела, что на ступеньках в подъезде, около входной двери в подъезд лежит мужчина плотного телосложения. Он лежал, хрипел. Мужчину не разглядывала. Помнит только, что лицо у него было в крови. На стенах подъезда, на полу она видела следы крови. Когда сотрудники полиции зашли в подъезд, они постучали в дверь .... дверь им открыла А.М.Я. и полицейские зашли в квартиру. В это время приехала машина скорой помощи и она закрыла дверь своей квартиры. Что происходило в подъезде далее, ей неизвестно. Кто именно наносил побои мужчине, она не видела, более ей пояснить нечего (т.1, л.д.196).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Л. следует, что -Дата- он заступил на дежурство. В 00-50 часов -Дата- ему поступило сообщение о том, что по адресу: ... в третьем подъезде идет драка, звонила Р.Н.Н. из .... Через несколько минут он прибыл на адрес. Когда он подошел к входной двери третьего подъезда он услышал характерные звуки драки, а именно звук глухих ударов, при этом криков слышно не было. Удары были частные, наносили их несколько человек. Затем он стал стучать в дверь, чтобы ее открыли, после этого шум драки в подъезде прекратился и было слышно как закрывались металлические двери. После очередного вызова в домофон, дверь открыла Р.Н.Н., -Дата- года рождения. Как только он вошел в подъезд, он обнаружил избитого мужчину, который лежал на лестничной площадке при входе в подъезд, он был по пояс раздетый, весь в крови, лицо было опухшим от побоев, он сказал, что его избили, более ничего не пояснял. По всему подъезду на первом этаже были следы крови, при этом у входной двери в ... следы были затерты. Р.Н.Н. пояснила, что только что трое молодых людей, которые избивали мужчину, зашли в .... Постучав в указанную квартиру, дверь открыла старая пожилая бабушка, с ее разрешения они зашли в квартиру, где обнаружили, что в прихожей на обуви и одежде имеются следы крови, то есть на верхней одежде – ветровках и кроссовках, которые стояли в прихожей, на всех парах, сколько пар обуви было, не помнит. Затем в ванной он обнаружил джинсы и футболку, которые были в крови, было видно, что именно указанными предметами вытирали кровь в подъезде. Далее он прошел в комнату и обнаружил там троих ранее незнакомых ему парней, которые в дальнейшем представились как Д.Д.В., -Дата- года рождения, К., -Дата- года рождения, Андреев В.Ю., -Дата- года рождения. При этом, К. и Д.Д.В. находились в одежде и лежали на одной кровати под одеялом, а на другой кровати лежал Андреев, он был в нижнем белье, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, делали вид, что спали, хотя было понятно, что молодые люди не спали. Об этом свидетельствовало то, что они находились в одежде и глаза у всех троих были не полностью закрыты, а прищурены. На руках у всех, насколько он помнит, имелись следы крови, у Д.Д.В. и К. на одежде, в которой они находились, имелись капли крови. Молодые люди пояснили, что ничего не знают, из квартиры никуда не выходили, спали. В дальнейшем Д.Д.В., Андреев и К. были доставлены в ОП № УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. При этом Андреев при нем одевал верхнюю одежду, следов крови на ней не было. В квартире на наличие сотовых телефонов он внимания не обращал, так как не знал, что у потерпевшего был похищен сотовый телефон. Мужчина, находящийся в подъезде врачам скорой помощи представился как Дм., скорая помощь мужчине была вызвана им. Личный досмотр К., Д.Д.В., Андреева он не производил, провел наружный осмотр на предмет колюще – режущих предметов, они обнаружены не были (т.1, л.д.204).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.П. следует, что -Дата- ему был для рассмотрения передан материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от -Дата- по факту нанесения побоев А.Д.Ю. в третьем подъезде ... и хищения принадлежащего ему имущества. При изучении указанного материала было установлено, что одним из предметов, похищенный у А.Д.Ю.. был сотовый телефон марки «Nokia», лица нанесшие побои А.Д.Ю.. после совершения преступных действий зашли в .... В данной квартире проживает Андреев В.Ю., -Дата- года рождения. С целью установления местонахождения похищенного имущества и установления лица, совершившего данное преступление, им для дачи показаний в отдел полиции № УМВД России по ... был вызван Андреев В.Ю. При даче объяснения Андреев В.Ю. пояснил, что видел какой-то сотовый телефон, который у него в квартире прятал его знакомый Д.Д.В., точное место он не помнит, надо поехать поискать. После чего они с Андреевым В.Ю, проехали к его дому по адресу: .... В своей квартире Андреев В.Ю. несколько раз прошел по квартире, а потом под зеркалом в прихожей, в ящике он нашел сотовый телефон марки «Nokia Х2-02» в корпусе черного цвета, телефон был выключен. После этого Андрееву В.Ю. было предложено проехать в отдел полиции для составления протокола изъятия этого сотового телефона. В ОП № УМВД России по ... им, в присутствии понятых у Андреева В.Ю, был изъят сотовый телефон марки «Nokia Х2-02», IMEI № Телефон находился в удовлетворительном состоянии. Для установления номера IMEI им была снята задняя крышка телефона и изъята аккумуляторная батарея, при этом под батареей в гнезде для сим – карт сим – карты не было обнаружено. Детально он телефон не осматривал, наличие сим – карты и карты памяти не проверял. После изъятия сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, с подписями понятых и участвующих лиц, опечатан печатью (т.1, л.д.213-214).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ей известно, что сотрудники полиции сейчас разыскивают ее сына М., по месту регистрации, у родственников он не живет, из его окружения знает только Д., но где он живет и номер его телефона, ей неизвестны. В начале -Дата- года она разговаривала с М., после того, как он был в отделе полиции и он рассказал, что был на дне рождения у какого-то друга, проживающего по .... Вроде бы называл имя друга – С.. И когда С. вышел в подъезд покурить, то он вернулся и сказал, что в подъезде стоит какой-то наркоман и попросил помощи его выгнать. М. сказал, что в это время играл за компьютером. Затем сказал, что когда он вышел в подъезд, увидел, что там кто-то стоит в крови, то ли С., то ли Д., не уточнял, М. за него решил заступиться, но не уточнял, как он заступился и что именно сделал. Причину конфликта не называл, почему они решили, что это наркоман, не знает. В тот день у М. никаких повреждений не видела, чтобы у него была одежда в крови, тоже не видела. Какая там произошла ситуация, не знает, Ранее М. привлекался к уголовной ответственности, но это было давно, сейчас он юридически не судим. По характеру М. добрый, отказать друзья он ни в чем не может, делает все, что попросят. В -Дата- года она видела его несколько раз в состоянии алкогольного опьянения, когда М. пьян, он ведет себя спокойно, спит (т.2, л.д.80).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.В. следует, что -Дата- он был на дежурстве, в 23-50 часов поступил вызов о том, что по адресу: ..., 3 подъезд, болит бок, поясница, вызывал друг. В 00-19 часов -Дата- он прибыл по указанному адресу, кто открыл дверь, не помнит, в карте вызова зафиксированы данные Андреев В.Ю.. Как он выглядел, во что был одет, не помнит, были ли у него видимые телесные повреждения, также не помнит. В карте также зафиксировано, что он находился в алкогольном опьянении, от оказания медицинской помощи отказался. Больше ничего не помнит, провожал ли он его до выхода из подъезда, били ли посторонние в подъезде, видел – ли кто-то в квартире, кроме Андреева, была ли там какая-то бабушка, также не помнит, прошло много времени с событий -Дата- (т.2, л.д.41).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Е.Ю. следует, что ее брат В. работает, серьезно относится к работе, ответственный, хозяйственный, дома поддерживает порядок, иногда может проявить агрессию, с бабушкой и ею поддерживает хорошие отношения, много времени проводит за компьютером, одевается опрятно, курит сигарет «Winston» красный, ранее курил синий легкий. -Дата- у С. был день рождения. Днем у С. в гостях была она, Ар., бабушка, К., Д.Д.В., все вместе сидели за столом, пили водку. Около 18-00 часов они с Ар. стали собираться домой, тогда они жили отдельно, по .... Когда уходили, С. Д. и М. были в состоянии алкогольного опьянения, но были адекватные, во что были одеты, не помнит. Вроде бы Д. был одет в пальто черного цвета и джинсы темного цвета, но подробнее не помнит, может ошибаться. С. был одет, скорее всего, в джинсы черного цвета с накладными карманами, не помнит точно, были ли у С. джинсы серого цвета, не помнит. Толстовку синего цвета на молнии у С. она не видела, футболку носил он или нет, не помнит. Когда они уходили у С., Д. и М. конфликтов между ними не было. Менялись ли они одеждой, не знает. -Дата- в 14-00 часов она вернулась в квартиру на ..., бабушка рассказала ей, что С. в милиции, избили какого-то мужчину. Она спросила у соседки из ... она пояснила, что вызвала скорую и милицию ночью, кто кого бил, не рассказывала.. Когда она зашла в квартиру, то следов крови на полу в прихожей, туалете и комнатах не было, под тумбочку в прихожей она не заглядывала, Когда увидела С. после этого, то не помнит, были ли у него телесные повреждения. Когда в дальнейшем они разговаривали со С., он сказал, что Д. с М. избивали мужчину, а он их оттаскивал, также С. сказал, что Д. подкинул ему телефон. В состоянии алкогольного опьянения С. веселый, не агрессивный, не конфликтует. Раньше С. дружил с М. и Д., а сейчас они не общаются. Был ли у С. синяк под глазом, не помнит. По какой причине С. вызывал себе скорую помощь, не знает, об этом слышит впервые, он по этому поводу ей ничего не говорил (т.2, л.д.44).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.И. следует, что -Дата- у брата его сожительницы - С. был день рождения, они отмечали у него в гостях, были их общие знакомые К. и Д.Д.В.. М., когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то веселый, на подвиги его не тянет, может напиться и уснуть. Д. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неспокойно, может пойти на улицу искать приключения, они оба курят сигареты, какие дадут, не принципиальные как С., он курит только «Winston». С. может охарактеризовать с положительной стороны он ответственный, хозяйственный, по характеру добрый, во всем помогает, уважает бабушку. Во что он был одет в день рождения, не помнит, не фотографировались, Д. был одет в джинсы и пальто, во что одет был К., не помнит. Точный цвет джинсов Д., не назову, за столом они пили водку, выпили на всех 1 литр, от выпитого никто пьяным не был. Они с Е. ушли домой около 18-00 часов, тогда они жили отдельно. Когда уходили между М., Д. и С. конфликтов не было, все было спокойно. О том, что С. ночью вызывал скорую помощь себе, слышит впервые. На следующий день он домой к Е. на ... не ходил, с ее слов знает, что там произошла драка в подъезде, кого-то избили, подробнее ему ничего неизвестно. Знает, что С. по этому поводу был в милиции. Со слов С. ему известно, что какого-то мужчину они стали пинать втроем, а потом С. стал оттаскивать М. и Д.. О том, что у С. сотрудники полиции изъяли сотовый телефон, он сказал, что Д. подкинул данный телефон. Была ли у С. полосатая футболка и синяя толстовка, не помнит, джинсы у него были, но какие, точно сказать не может, помню только джинсы черного цвета с накладными карманами. Подобных джинсов серого цвета он у С. не помнит. Ключи от квартиры, насколько он знает, у С. есть, терял он их или были запасные, не знает. Никогда С. чужие вещи домой не приносил. Когда после -Дата- он встретил С., помнит, что у него под левым глазом был синяк, глаз не путает (т.2, л.д.47).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом в порядке ст.143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по ... за № от -Дата- о том, что -Дата- в 00-51 часов от оператора «02» поступило сообщение о том, что по ... в подъезде драка, звонила Р.Н.Н., тел. 79-11-49 (т.1, л.д.46);

- рапортом в порядке ст.143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по ... за № от -Дата- о том, что -Дата- в 02-26 часов в № ГКБ доставлено неустановленное лицо, около 50 лет, диагноз ЗЧМТ, СГМ, а/о, -Дата- в 05-34 часов обнаружен в 3 -ем подъезде ..., обстоятельства не установлены (т.1, л.д.47);

- рапортом в порядке ст.143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по ... за № от -Дата- о том, что -Дата- в 07-02 часов в № ГКБ доставлен А.Д.Ю., -Дата- года рождения, проживающий по адресу: ..., телефон №, диагноз ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом носа, а/о, № ГКБ отпущен, врачам пояснил, что -Дата- в 00-30 часов у дома избили несовершеннолетние (т.1, л.д.48);

- заявлением А.Д.Ю.., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, в котором он просит привлечь уголовной ответственности лицо, которое -Дата- около 00-30 часов в 3 –ем подъезде ... нанесло побои, в результате чего обнаружил пропажу пенсионного удостоверения УФСИН РФ по УР и мобильного телефона марки «Nokia» с двумя сим – картами и картой памяти (т.1, л.д.49);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого был осмотрен 3 –ий подъезд .... В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка подъезда и были изъяты фрагменты ткани, марлевый тампон со смывом вещества красно – бурого цвета, лист формата «А 4» со следом обуви, связка ключей в количестве 3 –ех штук, 1 отрезок ленты – скотч со следами рук (т.1, л.д.50-56);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, скрепленной подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный печатью «Д/Ч ОП № 5». На момент осмотра конверт видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта обнаружена связка ключей на металлическом кольце: 1 –ый ключ длиной около 61мм., на ключе имеется надпись «АЛЛЮР»; 2 –ой ключ длиной 81мм., на ключе имеется надпись «Guardian»; 3 –ий ключ – магнитный округлой формы, диаметром 30мм., изготовлен из пластмассы синего и белого цвета, на котором имеется скол. Кроме того, на связке имеются кусачки для ногтей. В ходе осмотра ключей потерпевший А.Д.Ю. пояснил, что данные ключи принадлежат ему, он их узнал по наличию на кольце кусачек для ногтей и сколу на магнитном ключе. После осмотра связка ключей упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, скреплен подписями участвующих лиц, опечатан печатью «Д/Ч ОП № 5» (т.1, л.д.59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого была осмотрена .... В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка указанной квартиры и были изъяты футболка с пятнами красно – бурого цвета, 5 отрезков ленты – скотч со следами рук, джинсы серого цвета с пятнами красно – бурого цвета, джинсы темно – серого цвета с пятнами красно – бурого цвета, толстовка с капюшоном синего цвета (т.1, л.д.62-71);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный печатью «Д/Ч ОП № 5». На момент осмотра полиэтиленовый пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружена футболка с рисунком в виде полос черного, белого и оранжевого цвета, общей длиной в спинке 630мм., в центральной части переда имеются загрязнения в виде пятен бурого цвета, максимальными размерами 15Х16мм. На футболке имеется повреждение в верхней части переда футболки в 145мм. от правого плечевого шва и непосредственно у ворота. Повреждение представляет собой отсутствие фрагмента футболки прямоугольной формы, размерами 80Х100мм., по краям повреждения имеется разволокнение нитей ткани. После осмотра футболка упакована в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «Д/Ч ОП № 5» (т.1, л.д.73-74);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный печатью «Д/Ч ОП № 5», на момент осмотра полиэтиленовый пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружена мужская кофта синего цвета, видимых повреждений не имеющая, по всей поверхности кофты имеются английские буквы, кофта имеет капюшон, затягивающийся шнурком синего цвета, кофта застегивается на замок – молнию. По всей поверхности кофты имеются следы грязи. После осмотра кофта упакована в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «СУ Для документов». При осмотре свидетель К. пояснил, что данную кофту он видел либо на Д.Д.В. либо на Андрееве В.Ю., на ком точно, не помнит, кому она принадлежит, не знает, ему она не принадлежит; 2) полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный печатью «Д/Ч ОП № 5», на момент осмотра полиэтиленовый пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружены мужские джинсы серого цвета с накладными карманами, снабженными липучками, расположенными на штанинах, видимых повреждений не имеющие, внизу каждой штанины имеются шнурки черного цвета, используемые в качестве завязок для суживания низа. Спереди на поверхности джинсов, а также сзади на правой штанине имеются пятна красно – бурого цвета различной формы и длины. При осмотре правого кармана джинсов обнаружена связка ключей, состоящая из 3 –ех ключей и 1 магнитного ключа. В ходе осмотра ключи убраны в тот же карман. В левом кармане джинсов обнаружены бейдж, изготовленный из слюды прозрачного цвета, внутри которой имеется лист бумаги с надписью: «охранное предприятие-2 <данные изъяты> сотрудник ОХРАНЫ А.Д.Ю.», надпись выполнена краской черного цвета на белом листе бумаги, на задней части бейдж имеет железное крепление. При извлечении листа бумаги из основы бейджа, обнаружен 2 лист бумаги, на котором имеются надписи «<данные изъяты>» «А.Д.Ю. Контролер» и оттиск печати ЗАО ТД «<данные изъяты>» служба безопасности. Для пропусков <данные изъяты>». Кроме того, из левого кармана джинсов извлечена пачка сигарет «Chesterfild» бело – синего цвета, в которой находятся три сигареты. После осмотра бейдж и пачка сигарет помещены обратно в карман джинсов. При осмотре накладных карманов джинсов посторонних предметов не обнаружено. После осмотра джинсы упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «СУ Для документов». При осмотре свидетель К. пояснил, что кому принадлежат джинсы, ему неизвестно, видит их впервые, по размеру они подходят как Андрееву В.Ю. так и Д.Д.В., ему они не принадлежат. Сигареты марки «Chesterfild» курит только Андреев В.Ю., он их всегда покупал, Д.Д.В. и он курят, что придется. Ключ от домофона брелком похож на ключ от домофона подъезда Андреева В.Ю., но кому именно они принадлежат, ему неизвестно; 3) полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный печатью «Д/Ч ОП № 5», на момент осмотра полиэтиленовый пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружены мужские джинсы серого цвета, на момент осмотра джинсы имеют повреждение в виде разрыва у левого заднего кармана, размером 5Х3см., внизу на обеих штанинах имеются разрывы разной формы и длины, на левой штанине в районе колена имеется одно пятно красно – бурого цвета, спереди на джинсах имеются карманы, на поясе имеется кожаная накладка коричневого цвета, размером 7,5Х5см. Спереди карманы пусты. Сзади на джинсах имеются накладные карманы, в левом боковом кармане обнаружено мыло «РЖД» в упаковке белого цвета с красной надписью, в правом накладном кармане обнаружен паспорт гражданина РФ в обложке бежевого цвета на имя Д.Д.В.. В обложке паспорта обнаружены свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Д.Д.В. После осмотра паспорт и мыло убраны обратно в карманы джинсов. После осмотра джинсы упакована в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «СУ Для документов». При осмотре свидетель К. пояснил, что кому принадлежат джинсы, ему неизвестно, видит их впервые, как паспорт мог в них оказаться, не знает; 4) полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный печатью «Д/Ч ОП № 5». На момент осмотра полиэтиленовый пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружена футболка с рисунком в виде полос черного, белого и оранжевого цвета, ворот футболки круглый, в центральной части переда имеются загрязнения в виде пятен бурого цвета, максимальными размерами 15Х16мм. На футболке имеется повреждение в верхней части переда футболки в 145мм. от правого плечевого шва и непосредственно у ворота. Повреждение представляет собой отсутствие фрагмента футболки прямоугольной формы, размерами 80Х100мм., по краям повреждения имеется разволокнение нитей ткани. После осмотра футболка упакована в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «Д/Ч ОП № 5» В ходе осмотра свидетель К. пояснил, что данная футболка принадлежит Андрееву В.Ю. и она была на нем -Дата-, поэтому она и порвалась, когда он боролся с мужчиной. Дома он всегда ходил с этой футболкой (т.1, л.д.76-79);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный печатью «Д/Ч ОП № 5». На момент осмотра полиэтиленовый пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружена мужская кофта синего цвета, видимых повреждений на момент осмотра не имеет. На кофте по всей поверхности имеются английские буквы. Кофта имеет капюшон, застегивающийся шнурком синего цвета, кофта застегивается на замок – молнию. По всей поверхности осматриваемой кофты имеются следы грязи. В ходе осмотра потерпевший А.Д.Ю. пояснил, что не знает, кто именно был одет в эту толстовку в тот вечер, когда ему были нанесены побои, но внешне она похожа на толстовку, которая была одета на человеке, с которым он дрался, так как изготовлена она из плотной ткани, по другим признакам толстовку не опознал. После осмотра кофта упакована в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «СУ для документов»; 2) полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный печатью «Д/Ч ОП № 5». На момент осмотра полиэтиленовый пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружены мужские джинсы серого цвета с накладными карманами, расположенными на штанинах, видимых повреждений на момент осмотра не имеют. Внизу каждой штанины имеются шнурки черного цвета, используемые в качестве завязок для суживания низа. Спереди на поверхностях джинсов, а также сзади на правой штанине имеются пятна красно – бурого цвета различной формы и длины. При осмотре правого кармана джинсов обнаружена связка ключей из трех штук и магнитного ключа. В ходе осмотра ключи убраны в тот же правый карман джинсов, в котором были обнаружены. В левом кармане джинсов обнаружены бейдж, изготовленный из слюды прозрачного цвета, внутри которой имеется лист бумаги с надписью: «охранное предприятие-2 <данные изъяты> сотрудник ОХРАНЫ А.Д.Ю.», надпись выполнена краской черного цвета на белом листе бумаги, на задней части бейдж имеет железное крепление. При извлечении листа бумаги из основы бейджа, обнаружен 2 лист бумаги, на котором имеются надписи «<данные изъяты>» «А.Д.Ю. Контролер» и оттиск печати ЗАО ТД «<данные изъяты>» служба безопасности. Для пропусков <данные изъяты>». Кроме того, из левого кармана джинсов извлечена пачка сигарет «Chesterfild» бело – синего цвета, в которой находятся три сигареты. После осмотра бейдж и пачка сигарет помещены обратно в карман джинсов. При осмотре накладных карманов джинсов посторонних предметов не обнаружено. После осмотра джинсы упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «СУ Для документов». В ходе осмотра потерпевший А.Д.Ю.. пояснил, что не знает, кому принадлежат джинсы, сигареты данной марки он не курит, кому данная пачка принадлежит, ему неизвестно, кому принадлежат ключи, ему также неизвестно, кто был одет в данные джинсы -Дата-3 года, пояснить не смог. После осмотра джинсы упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «СУ для документов»; 3) полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный печатью «Д/Ч ОП № 5», на момент осмотра полиэтиленовый пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружены мужские джинсы серого цвета, на момент осмотра джинсы имеют повреждение в виде разрыва у левого заднего кармана, размером 5Х3см., внизу на обеих штанинах имеются разрывы разной формы и длины, на левой штанине в районе колена имеется одно пятно красно – бурого цвета, спереди на джинсах имеются карманы, на поясе имеется кожаная накладка коричневого цвета, размером 7,5Х5см. Спереди карманы пусты. Сзади на джинсах имеются накладные карманы, в левом боковом кармане обнаружено мыло «РЖД» в упаковке белого цвета с красной надписью, в правом накладном кармане обнаружен паспорт гражданина РФ в обложке бежевого цвета на имя Д.Д.В.. В обложке паспорта обнаружены свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Д.Д.В. После осмотра паспорт и мыло убраны обратно в карманы джинсов. Потерпевший А.Д.Ю. в ходе осмотра пояснил, что данные джинсы и паспорт он видит впервые, фотография в паспорте ему незнакома, был ли этот человек -Дата- в подъезде, не смог пояснить. После осмотра джинсы упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «СУ для документов»; 4) полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный печатью «Д/Ч ОП № 5». На момент осмотра полиэтиленовый пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружена футболка с рисунком в виде полос черного, белого и оранжевого цвета. Ворот футболки круглый, в центральной части переда имеются загрязнения в виде пятен бурого цвета, максимальными размерами 15Х16мм. на футболке в верхней части переда в 145мм. от правого плечевого шва и непосредственно у ворота имеется повреждение, представляющее собой отсутствие фрагмента футболки прямоугольной формы, по краям повреждения имеется разволокнение нитей ткани. Потерпевший А.Д.Ю.. в ходе осмотра пояснил, что данную футболку он не помнит, помнит, что что-то порвалось в его руках, но была ли это именно осматриваемая футболка, он пояснить не смог. Была ли на ком-то надета эта футболка, также не смог пояснить. После осмотра футболка упакована в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «Д/Ч ОП № 5» (т.1, л.д.87-89);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому фрагмент ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 3 –ем подъезде по адресу: ... -Дата- и представленная на исследование мужская футболка ранее составляли единое целое (т.1, л.д.100-101);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому следы рук № 6, 7 с бутылки из-под вермута «Крымский» оставлены Андреевым В.Ю., следы рук № с бутылки из-под напитка «Спрайт», № с бутылки из-под вермута «Крымский», № с банки из-под алкогольного напитка оставлены не Андреевым В.Ю. (т.1, л.д.124-126);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены: 1) мужская кофта синего цвета. В ходе осмотра свидетель Д.Д.В. пояснил, что данная кофта принадлежит ему, пятна крови на ней появились когда он вытирал кровь в подъезде, задел рукой, потерпевшему ударов не наносил; 2) мужские джинсы серого цвета, в карманах которых была обнаружена связка ключей, состоящая из трех ключей и одного магнитного ключа, бейдж, пачка сигарет«Chesterfild» бело – синего цвета, в которой находятся три сигареты. Свидетель Д.Д.В. в ходе осмотра пояснил, что джинсы не его, кому принадлежат, не знает, ключи похожи на ключи Андреева В.Ю., сигареты этой марки курит Андреев В.Ю., они с К. курят, что придется, не придерживаются конкретной марки, как бейдж оказался в кармане джинсов и чей он, пояснил, что не знает; 3) мужские джинсы серого цвета, в карманах которых обнаружены, мыло в упаковке белого цвета с надписью красного цвета «РЖД», паспорт на имя Д.Д.В., в обложке паспорта обнаружены свидетельство государственного пенсионного страхования и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Д.Д.В. В ходе осмотра свидетель Д.Д.В. пояснил, что джинсы и все вещи, обнаруженные в карманах джинсов, принадлежат ему, джинсы он опознал по разрывам на подолах, внизу обеих брючин; 4) мужская футболка с рисунком в виде полос черного, белого и оранжевого цвета. В ходе осмотра свидетель Д.Д.В. пояснил, что данная футболка ему не принадлежит, в этой футболке -Дата- был одет Андреев Д.Ю., почему на ней отсутствует фрагмент ткани и на не имеются следы красно – бурого цвета, ему неизвестно (т.1, л.д.91-95);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому у А.Д.Ю. имелись следующие повреждения: а) закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в склеры обоих глаз, закрытого перелома костей спинки носа без смещения костных отломков; б) кровоподтеки на грудной клетке и обеих верхних конечностях, кровоподтек и ссадина в поясничной области. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении. Эти повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (т.1, л.д.153-154);

- дополнительным заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому закрытая черепно – мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в склеры обоих глаз, закрытого перелома костей спинки носа без смещения костных отломков причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Все другие повреждения вреда здоровью не причинили. Возможность образования установленных повреждений при падении потерпевшего с высоты собственного роста исключается (т.1, л.д.160-161);

- заявлением А.Д.Ю.., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое -Дата- в 3 –ем подъезде ..., нанеся ему побои, причинило легкий вред здоровью (т.1, л.д.175);

- копией карты вызова скорой помощи от -Дата-, согласно которой в 00-54 часов -Дата- поступил вызов о том, что по адресу: ..., 3 –ий подъезд обнаружен неизвестный мужчина по имени Дм. с диагнозом: «закрытая черепно – мозговая травма, ссадина лобной области, алкогольное опьянение». Жалоб не предъявляет, со слов сотрудников полиции лежал в подъезде указанного дома, обстоятельства сообщить отказывается (т.1, л.д.177-178);

- протоколом изъятия предметов, вещей и документов от -Дата-, в ходе которого у Андреева В.Ю. был изъят сотовый телефон марки «Nokia X2-02» в корпусе черного цвета, IMEI № с аккумуляторной батареей (т.1, л.д.212);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у свидетеля А.А.П. был изъят сотовый телефон марки«Nokia X2-02» в корпусе черного цвета, IMEI № (т.1, л.д.216-217);

- ответом компании сотовой связи «Билайн», согласно которому обнаруженная при осмотре сим – карта имеет абонентский номер № зарегистрирован на А.Н.Г., -Дата- года рождения (т.1, л.д.228);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому средняя рыночная стоимость похищенных предметов составила: мобильного телефона марки «Nokia» модели X2-02 – 2073,50 рублей; карты памяти «SanDisc Micro SD», объемом 4 Gb – 165,00 рублей. Общая сумма составила 2238,50 рублей (т.1, л.д.232-234);

- копией карты вызова скорой помощи от -Дата-, согласно которой в 23-50 часов -Дата- диспетчеру поступил вызов с адреса: ... о том, что болит бок, поясница, вызвал скорую помощь друг. По приезду в 00-19 часов -Дата- по указанному адресу был обнаружен Андреев В.Ю., -Дата- года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от осмотра, помощи и госпитализации отказался (т.2, л.д.38-39);

- протоколом очной ставки между потерпевшим А.Д.Ю.. и свидетелем К. от -Дата- (т.2, л.д.76-78);

- протоколом очной ставки между свидетелем К. и свидетелем Д.Д.В. от -Дата- (т.2, л.д.144-148);

- протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Андреевым В.Ю. от -Дата-, в ходе которой свидетель К. и подозреваемый Андреев В.Ю. подтвердили ранее данные ими показания (т.2, л.д.176-181);

- протоколом очной ставки между потерпевшим А.Д.Ю. и подозреваемым Андреевым В.Ю. от -Дата- (т.2, л.д.187-191);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д.Д.В. и подозреваемым Андреевым В.Ю. от -Дата-, в ходе которой свидетель Д.Д.В. и подозреваемый Андреев В.Ю. подтвердили ранее данные ими показания (т.2, л.д.194-197);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, скрепленный подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный печатью «Д/Ч ОП № 5», на момент осмотра конверт видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружен сотовый телефон марки «Nokia» модели X2-02 в корпусе черно – серого цвета. передняя рамка телефона имеет прямоугольную форму, задняя часть телефона закруглена, имеет форму лодочки. При вскрытии гнезда с надписью «MicroSD» обнаружена карта памяти, объемом 4 Gb с надписью светлого цвета «SanDisc, Micro SD», повреждений видимых не имеет. При вскрытии гнезда «SIM2» обнаружена сим – карта оператора сотовой связи «Билайн» желто – черного цвета с надписью «Билайн живи на яркой стороне», повреждений видимых не имеет. При вскрытии задней крышки телефона обнаружена аккумуляторная батарея серого цвета. Под батареей имеется наклейка белого цвета с надписью черного цвета «Nokia Corporation CODE 059D1T3 IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, Model X2-02». Над наклейкой имеется разъем для сим – карты, над которым имеется надпись «SIM1», сим – карта отсутствует. Батарея повреждений видимых не имеет. При осмотре потерпевший А.Д.Ю.. пояснил, что телефон принадлежит ему, он его уверенно опознает по форме, в разъеме «SIM 2» находится именно его сим – карта, он узнает свою карту памяти, в телефоне имеются его фотографии и фотографии детей. После осмотра телефона он был включен, на заставке была обнаружена фотография самого А.Д.Ю. вместе с дочерью. После осмотра сотовый телефон упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный печатью «СУ Для документов» (т.1, л.д.219-224);

Государственный обвинитель в судебном заседании просит переквалифицировать действия подсудимого Андреева на ст. 115 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.1 УК РФ, с предложенной квалификацией потерпевший А.Д.Ю. не согласился, считает, что возможно, что телефон выпал из кармана при драке, однако избивал его не только Андреев, но и К. с Д.Д.В., а поэтому преступление в отношении его совершено группой лиц.

Сторона защиты просит переквалифицировать действия подсудимого ст. 116 ч.1 УК РФ, а по ст. 158 ч.1 УК РФ оправдать за недоказанностью.

В судебном заседании была допрошена эксперт Ш.С., которая пояснила, что при прямом ударе в лицо, как указывает Андреев могли образоваться телесные повреждения в виде перелома носа, а так же сотрясение головного мозга, оба эти повреждения как в совокупности, так и каждый в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Данные повреждения могли образоваться и от двух ударов. Поскольку сам Андреев не отрицает 5-7 ударов в лицо, голову и тело потерпевшего, а эксперт указывает на возможность причинения этими ударами вреда здоровью, суд соглашается с мнением стороны обвинения. Суд считает доказанным факт тайного хищения Андреевым имущества А.Д.Ю.. Сам потерпевший, как и свидетели К. и Д.Д.В. данного факта не наблюдали, однако К. и Д.Д.В. видели как Андреев распорядился похищенным, спрятав телефон у себя в квартире, этот телефон опознал и потерпевший, факт того, что телефон пропал именно в ту ночь подтверждает не только потерпевший, но и свидетель А.Н.Г., таким образом суд соглашается с мнением стороны обвинения о доказанности вины Андреева в этой части.

Суд, не выходя за рамки поддержанного в суде обвинения, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Андреева В.Ю. по ст.115 ч.1 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство и ст. 158 ч.1 УК РФ- тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, условия его жизни и воспитания, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие у Андреева В.Ю. постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд признает совершение Андреевым В.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения в отношении Андреева В.Ю. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Андреева В.Ю. возможно без его изоляции от общества, с применением такого наказания как обязательные работы в свободное от основной работы время.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А.Д.Ю.. о возмещении причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 151 ГК РФ. При определении суммы возмещения суд исходит из обстоятельств дела, тяжести телесных повреждений, физических и моральных страданий связанных с их получением, а так же материального положения как потерпевшего, так и подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АНДРЕЕВА В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 250 часов обязательных работ.

Избранную в отношении Андреева В.Ю. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А.Д.Ю.. удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева В.Ю. в пользу А.Д.Ю. 40 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, о чем выпустить исполнительный лист.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: фрагмент ткани, упакованный в бумажный конверт, марлевый тампон со смывом вещества красно – бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, лист бумаги формата «А 4» со следом обуви, упакованный в бумажный конверт, один отрезок ленты – скотч со следами рук, упакованный в бумажный конверт, пять отрезков ленты – скотч со следами рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... – уничтожить; связку ключей в количестве трех штук, кусачки для ногтей, упакованные в бумажный конверт, выданные на хранение А.Д.Ю. – оставить в его распоряжении; футболку с пятнами красно – бурого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... – уничтожить; джинсы серого цвета с пятнами крови красно – бурого цвета, бейдж на имя А.Д.Ю.., связка из 3 –ех ключей и одного магнитного ключа, пачку сигарет «Chesterfild» с тремя сигаретами внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... – уничтожить; джинсы темно – серого цвета с пятнами крови красно – бурого цвета, мыло «РЖД», паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Д.Д.В., упакованные в полиэтиленовый пакет, толстовку с капюшоном синего цвета, упакованную в полиэтиленовый пакет, выданные на хранение Д.Д.В. – оставить в его распоряжении; сотовый телефон марки «Nokia X2-02», сим – карту оператора сотовой связи «Билайн», карту памяти «SanDisk» Micro SD, объемом 4 Gb, выданные на хранение А.Д.Ю. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Телицина